Блуждающий ток: Страница не найдена! — Сайт по ремонту, подключению, установке электрики своими руками!

Содержание

Коррозия блуждающими токами, причины возникновения, мероприятия по их ограничению

Источники появления блуждающих токов

Блуждающим называется ток, самопроизвольно текущий от проводника, находящегося под напряжением, в грунт и возвращающийся в каком-либо другом месте к своему источнику. Ток может быть постоянным или переменным. На своем пути в грунте блуждающий ток может натекать на металлические проводники, например, трубопроводы. Постоянный ток при стекании с этих проводников в землю вызывает анодную коррозию. Аналогично воздействует переменный ток во время анодной фазы, хотя коррозионные процессы при этом могут не происходить, т.к. скорость протекания их зависит от частоты тока. 

Источниками блуждающих токов могут служить электрические установки только в том случае, если какие-либо части этих установок заземлены более чем в одной точке. Такими установками могут быть: 

электрифицированные железные дороги постоянного тока, 

трамвай и метрополитен, 

сети электроснабжения и промышленные установки, 

высоковольтные линии электропередач на постоянном токе, 

системы катодной защиты от коррозии, 

установки с одним рабочим заземлением.  

Вредное действие токов станции катодной защиты проявляются на тех подземных металлических сооружениях, которые не защищаются ею.

17.2 Способы защиты от блуждающих токов

Меры по ограничению влияния блуждающих токов на металлические сооружения можно разделить: 

на создание ограничений попадания токов в землю или на снижение величины токов утечки, 

на мероприятия, по снижению вредных влияний токов, попавших на металлическое сооружение, т.е. комплекс электродренажной защиты и методы контроля эффективности ее работы.

Основными способами, ограничивающими проникновение блуждающих токов из окружающей среды в подземное сооружение, являются: 

увеличение переходного сопротивления «сооружение-грунт»;

увеличение продольного сопротивления трубопровода;

создание на защищаемом сооружении более отрицательного электрического потенциала, чем потенциал блуждающих токов.

Увеличение переходного сопротивления «трубопровод-грунт» может быть достигнуто за счет внедрения и эксплуатации новых типов изоляционных покрытий.

В мировой практике предпочтение отдается покрытиям на основе эпоксидных смол, которые используются более чем на половине вновь сооружаемых трубопроводов и обеспечивают 20-летний срок эксплуатации.

Увеличение продольного сопротивления трубопроводов достигается электрическим секционированием путем применения изолирующих фланцев, которые представляют собой прочноплотное фланцевое соединение трубопровода с электроизолирующими прокладками и деталями крепежа, не имеющими электрического контакта с корпусом фланца. 

%d0%b1%d0%bb%d1%83%d0%b6%d0%b4%d0%b0%d1%8e%d1%89%d0%b8%d0%b9%20%d1%82%d0%be%d0%ba — со всех языков на все языки

Все языкиАбхазскийАдыгейскийАфрикаансАйнский языкАканАлтайскийАрагонскийАрабскийАстурийскийАймараАзербайджанскийБашкирскийБагобоБелорусскийБолгарскийТибетскийБурятскийКаталанскийЧеченскийШорскийЧерокиШайенскогоКриЧешскийКрымскотатарскийЦерковнославянский (Старославянский)ЧувашскийВаллийскийДатскийНемецкийДолганскийГреческийАнглийскийЭсперантоИспанскийЭстонскийБаскскийЭвенкийскийПерсидскийФинскийФарерскийФранцузскийИрландскийГэльскийГуараниКлингонскийЭльзасскийИвритХиндиХорватскийВерхнелужицкийГаитянскийВенгерскийАрмянскийИндонезийскийИнупиакИнгушскийИсландскийИтальянскийЯпонскийГрузинскийКарачаевскийЧеркесскийКазахскийКхмерскийКорейскийКумыкскийКурдскийКомиКиргизскийЛатинскийЛюксембургскийСефардскийЛингалаЛитовскийЛатышскийМаньчжурскийМикенскийМокшанскийМаориМарийскийМакедонскийКомиМонгольскийМалайскийМайяЭрзянскийНидерландскийНорвежскийНауатльОрокскийНогайскийОсетинскийОсманскийПенджабскийПалиПольскийПапьяментоДревнерусский языкПортугальскийКечуаКвеньяРумынский, МолдавскийАрумынскийРусскийСанскритСеверносаамскийЯкутскийСловацкийСловенскийАлбанскийСербскийШведскийСуахилиШумерскийСилезскийТофаларскийТаджикскийТайскийТуркменскийТагальскийТурецкийТатарскийТувинскийТвиУдмурдскийУйгурскийУкраинскийУрдуУрумскийУзбекскийВьетнамскийВепсскийВарайскийЮпийскийИдишЙорубаКитайский

 

Все языкиАбхазскийАдыгейскийАфрикаансАйнский языкАлтайскийАрабскийАварскийАймараАзербайджанскийБашкирскийБелорусскийБолгарскийКаталанскийЧеченскийЧаморроШорскийЧерокиЧешскийКрымскотатарскийЦерковнославянский (Старославянский)ЧувашскийДатскийНемецкийГреческийАнглийскийЭсперантоИспанскийЭстонскийБаскскийЭвенкийскийПерсидскийФинскийФарерскийФранцузскийИрландскийГалисийскийКлингонскийЭльзасскийИвритХиндиХорватскийГаитянскийВенгерскийАрмянскийИндонезийскийИнгушскийИсландскийИтальянскийИжорскийЯпонскийЛожбанГрузинскийКарачаевскийКазахскийКхмерскийКорейскийКумыкскийКурдскийЛатинскийЛингалаЛитовскийЛатышскийМокшанскийМаориМарийскийМакедонскийМонгольскийМалайскийМальтийскийМайяЭрзянскийНидерландскийНорвежскийОсетинскийПенджабскийПалиПольскийПапьяментоДревнерусский языкПуштуПортугальскийКечуаКвеньяРумынский, МолдавскийРусскийЯкутскийСловацкийСловенскийАлбанскийСербскийШведскийСуахилиТамильскийТаджикскийТайскийТуркменскийТагальскийТурецкийТатарскийУдмурдскийУйгурскийУкраинскийУрдуУрумскийУзбекскийВодскийВьетнамскийВепсскийИдишЙорубаКитайский

Блуждающие токи что это защита от них определение

Мир меняется очень быстро. Для комфорта человеку с каждым годом необходимо всё больше и больше ресурсов. И одним из таких ресурсов можно назвать энергию. Энергопотребление растёт с каждым годом.

Увеличивается число новых трансформаторных станций, кабельных и воздушных ЛЭП и всего прочего. Одним из проводников на нашей планете является сама земля, поэтому между ней и различными объектами возникает определённый вид связи. Например, блуждающие токи.

Блуждающие токи – это токи, возникающие в земле в результате её использования в качестве токопроводящей среды. Такие токи могут послужить причиной для развития коррозий металлических предметов, частично или полностью погружённых в землю. Они характерны, в частности, для трамвайных и железнодорожных путей, которым не уделяется должное обслуживание. Но что же служит причиной для возникновения блуждающих токов? И как от них можно избавиться? Об этом и не только расскажем в данной статье.

Причины возникновения

Причиной возникновения электрического тока является разность потенциалов между двумя точками проводника. Это же происходит и при возникновении блуждающего тока. Только в данном случае проводником служит сама почва.

Всего можно выделить четыре причины возникновения блуждающего тока:

  1. Как было сказано выше, земля, служащая проводником (эта причина чаще всего встречается в районах, где есть железные дороги или крупные электрические станции).
  2. Плохая изоляция проводов (результат плохого обслуживания).
  3. Установленная телевизионная вышка. Радиосигнал высокой мощности порождает собой блуждающий ток, является причиной его возникновения.
  4. Транспортные средства, работающие на электрической тяге. Основной причиной возникновения блуждающего тока в приведённом примере является искривлённость маршрутов.

Воздействие на металлические объекты

Как известно из школьного курса физики, для любого тока какие-либо металлические объекты служат лучшим проводником, нежели земля. Именно по этой причине блуждающий ток проходит по металлу, а не по почве. Токи, встречая на своём пути любой металлический объект, имеющий меньшее удельное сопротивление, чем окружающий его грунт, натекают на него. Место входа называется катодной зоной. Пройдя по металлическому пути, блуждающий ток выходит из него. И это место выхода принято называть анодной зоной. Именно здесь и происходит реакция, вызывающая коррозию. Такая коррозия может встречаться и в месте входа тока в землю из источника блуждающего тока.

Главная проблема заключается в том, что, в основном, блуждающий ток носит постоянный характер. Это служит причиной быстрого разрушения металлических объектов. Таким образом, разрушаются не только рельсы, но и, например, их скрепления.

Если повреждено защитное покрытие металлических конструкций, то в местах таких анодных зон возникают дыры. Читая всё вышеперечисленное, можно сделать вывод, что блуждающий ток может нанести не только достаточно серьёзные повреждения изделиям из металла, но и существенный экономический ущерб.

Способы защиты

Для защиты своего дома или квартиры от блуждающих токов выделяется один основной способ – заземление металлических и электротехнических изделий.

Заземление уравнивает разность потенциалов, делая невозможным возникновение блуждающего тока. В более крупных масштабах профессионалы обычно используют другой метод. Суть его заключается в установке катодной защиты, которая осуществляется при помощи постоянного электрического источника. Станция такой защиты генерирует постоянный ток.

Но у катодной защиты существуют свои недостатки:

  1. Превышение защитного потенциала. Из-за этого повышается вероятность возникновения коррозий на металлической конструкции.
  2. Неправильный расчёт защиты, в результате которого происходит коррозийное поражение металлических объектов, расположенных по близости.

Проявление блуждающих токов можно свести к минимуму, но для этого необходимо сделать более тщательную изоляцию в тех местах, где они появляются.

Методы измерений

Блуждающие токи вычисляются путём измерения разности потенциалов точек земной поверхности, перпендикулярных друг другу и находящихся на расстоянии в 100 метров. Такие измерения проводятся каждый километр. Для них необходимы специальные приборы, которые должны обладать классом точности не менее 1,5 и иметь собственное сопротивление от 1 Ом.

Также для данных измерений используются медно-сульфатные электроды сравнения. В их конструкцию входят неметаллические корпусы, внутри которых находятся стержни из красной меди и насыщенный раствор медного купороса. Стоит отметить, что измерения должны проводиться в каждой точке не менее 10 минут, с ручной или компьютерной записью результатов каждые 10 секунд. Если наибольший размах колебаний потенциалов превышает отметку 0,4 В, то это подтверждает наличие блуждающих токов.

Полезное видео

Подробнее с явлением возникновения блуждающих токов и способами защиты от них вы можете ознакомиться на видео ниже:

Можно сделать вывод, что даже блуждающие токи с малой мощностью могут серьезно повредить металлические конструкции. Особенно прогрессивно эта ситуация развивается в том случае, если ток является постоянным. Но в данной статье мы рассказали о причинах возникновения, а также привели основные методы борьбы и защиты от данной физической аномалии, которые помогут вам, если вы вдруг столкнулись с такой проблемой.

Блуждающие токи – Автомобили – Коммерсантъ

Единодушие, с которым автомобильные журналисты обшикали концептуальный кроссовер Bentley, даже раздражает. Между тем, выпусти компания назло всем партию таких SUV, они — сто к одному — разлетелись бы вмиг по странам с вечными песками и снегами. Все обвинения в халтуре и китче, адресованные дизайнерам во главе с Дирком ван Брэкелем, явно надуманны. А некоторые детали концепта так и просто шедевральны. Например, 23-дюймовые колесные диски, по внешнему виду похожие на турбины с ускоряющими свой ход лопастями, «подсмотрены» у гоночных аппаратов, что в 20-е годы летали по трассе Ле-Мана. Или самые что ни на есть сопла, врезанные в передний бампер, на ободах которых размещены дневные ходовые огни, а дальше… Дальше — это вентиляционные каналы для охлаждения двигателя.

И судя по их размеру, самого внушительного двигателя в линейке Bentley — 6-литрового W12 с 600 лошадиными силами и 800-метровыми «ньютонами» крутящего момента. Благодаря специальному селектору, водитель волен выбрать один из трех режимов движения: Comfort, Sport или Off-Road. Хотя понятие «офф-роад» у владельца этого автомобиля наверняка синонимично понятию «пикник»: нижняя часть двухсекционной задней двери, как в кино, одним нажатием кнопки превращается в раскладной столик, а другим нажатием кнопки — в часть гарнитура с посудными шкафчиками, выезжающими из боковых стенок багажника.

Infiniti Emerg-E

В этот концепт вложено много смыслов и намерений. С одной стороны, Emerg-E приподнимает перед публикой завесу: мол, вот каково будущее Infiniti, как минимум, в отношении дизайна. С другой, это не просто очередной прожект, а подтверждение серьезности намерения марки выпустить мощный, стильный автомобиль. Infiniti Emerg-E — это спорткар со среднемоторной компоновкой. Моторов, впрочем, много: силовой агрегат, развивающий максимальную мощность в 402 л.с., состоит из двух электродвигателей, которые обеспечивают разгон до 96 км/ч за 4 с, а до 209 км/ч — за 30 с при непрерывном, «взрывном» ускорении. Пробег Emerg-E на электричестве составляет приблизительно 48 км. Когда оно иссякает, запускается бензиновый двигатель — легкий, ультра-компактный трехцилиндровый 1,2 литровый мотор, разработанный партнером проекта компанией Lotus Engineered.

У концепта алюминиевое шасси и карбоновые кузовные панели. Длина автомобиля составляет 4464 мм, но рассчитан он строго на двух человек. Явно выделенный кокпит ориентирован на водителя, сидения отделаны алькантарой.

Но главное, в Infiniti утверждают, что Emerg-E — это не шоукар, который должен сводить всех с ума. Это максимально реалистичный автомобиль, который люди должны захотеть купить.

Pininfarina Cambiano

Свою новую работу в Pininfarina назвали по имени родного города компании — Камбьяно. Потому что в этом году исполняется 30 лет Центру дизайна компании и 10 лет — Инженерному центру. Отметить юбилей решили автомобилем, воплотившем в себе дизайнерские архетипы марки: гармоничные пропорции, упругие линии, текучие поверхности. То, что концепт приводится в движение четырьмя электромоторами, которые питаются от аккумуляторов, подзаряжающихся от дизельного двигателя, вовсе не дань «зеленой» моде. В Pininfarina уже в 1970-х начали заниматься альтернативными источниками энергии, тогда же разработали и свой первый электромобиль Ecos. Суммарная отдача силовой установки Pininfarina Cambiano — 815 л.с., максимальная скорость — 275 км/ч, разгон до сотни — 4,2 с. Только на электричестве без подзарядки Cambiano способен проехать 205 км, при подключении двигателя внутреннего сгорания — уже 800 км. У концепта нетрадиционное расположение дверей: одна — на стороне водителя, и две — со стороны пассажира, при этом они распашные, а центральная стойка отсутствует. Стойки и дверные панели концепта отделаны полилактидным полимером, экологичным заменителем стандартных пластмасс, а в отделке салона использована вторичная древесина briccole, бревен, отслуживших свое в венецианских каналах для причалов.

Hyndai i-oniq

Задача концепта — показать новый ориентир компании, сформулированный лозунгом: «Новое мышление. Новые возможности». Звучит несколько по-горбачевски, но суть передает. Корейская фирма последнее время призывает считать свою продукцию премиальной и прогрессивной, а потому старается при любой возможности эти качества подчеркнуть.

i-oniq, экстерьер которого выполнен по уже знакомой нам концепции «Струящиеся линии», имеет крышу в стиле «пентхаус», «двери-бабочки», а пассажирское пространство выполнено в стиле «лаундж-бара». Он адресован в первую очередь водителю, но вольготно там будет всем четырем ездокам, в чьем распоряжении, помимо «обволакивающих» тело кресел, современная электроника и высокотехнологичный интерфейс.

У концепта светодиодные фары и, конечно же, прогрессивная силовая установка, знакомая нам по Chevrolet Volt: когда кончается зарядка батареи, ее зарядит через генератор бензиновый двигатель. По словам представителей компании, такая концепция на автомобилях марки Hyundai — вопрос уже самого ближайшего будущего.

Mia Rox

Mia Rox построен на базе серийной модели Mia L и имеет длину 3190 мм. Водитель, как во всех моделях Mia, сидит по центру, его движения ничто не стесняет, так же как ничто не заслоняет обзор. Сзади установлен диван, и сколько поместится на нем пассажиров — вопрос их комплекций. Главная инновация Mia Rox состоит в том, что это, по сути, машина с открытым кузовом. Только передняя часть у автомобиля привычная, сзади же вместо кузова лишь трубчатый каркас, на который надеваются панели внешний отделки — крыша и боковины. Выполнены они могут быть из различных гибких материалов: ткани, кожи, пластика, их можно сворачивать, что удобно при хранении. Они легко надеваются, скрепляются между собой и пристегиваются к каркасу при помощи клипс и молний. Предполагается, что эти съемные части будут индивидуализироваться, и за счет различного дизайна один Rox будет совсем не похож на другой. Двери, которые на обычных Mia сдвигаются вбок, на Rox раздвигаются вверх и вниз: отдельно можно «открыть» окно, которое выполнено из полкарбоната, сдвинув его внутрь потолка. Нижняя часть, в свою очередь, «прячется» в пол. В самой компании Rox называют не концепт-каром, а прототипом, намекая, что его производство — вопрос если не решенный, то серьезно обсуждаемый.

Toyota FT-Bh

Этот концепт Toyota выступает под олимпийским лозунгом, вывернутым наизнанку: «Легче, тише, слабее». Экстерьер автомобиля выполнен в стилистике, которую дизайнеры Toyota называют ecomotion, что подразумевает движение во славу экологии и положительные эмоции от того, что автомобиль весь такой правильный. Размеры концепта — всего 3985 мм в длину, 1695 мм в ширину и 1400 мм в высоту — позволяют уверенно записать его в сегмент В, где он должен стать лидером за счет своей ультралегкой конструкции весом в 786 кг, на изготовление которой пошли детали из дешевых пористых материалов. Они хоть и дешевые, но обеспечивают эффективную регулировку температуры в салоне. На его нагрев работает не только тепло от двигателя, но и тепло от выхлопных газов. За счет оптимизации работы всех механизмов с электрорегулировкой, FT-Bh требуется вполовину меньше энергии, чем обычной машине в своем классе. В движение гибрид приводит 1-литровый мотор, работающий по циклу Аткинсона в паре с литий-ионными аккумуляторами. На 100 км хода автомобиль расходует всего 2,1 л топлива, загрязняя при этом окружающую среду всего на 49 г/км.

Nissan Hi-Cross

У нового концепта Nissan «говорящее» имя. Помимо добродушного «привета», тут можно «считать» и такие варианты расшифровки, как «высококлассный кроссовер», если говорить о форме, и «широкий перечень инноваций», если изучать содержание. Под капотом у Hi-Cross — гибридная силовая установка, объединяющая электромотор, питаемый от разработанных компанией Nissan литий-ионных аккумуляторных батарей, и 2-литровый бензиновый двигатель с непосредственным впрыском топлива, мощный и экономичный. Эта силовая установка базируется на новой технологии Nissan, изначально разработанной для моноприводных автомобилей, а затем адаптированной и для полноприводных моделей. Все подчинено общей цели — достижению максимальной топливной эффективности. Более того, наличие электродвигателя и аккумуляторных батарей позволяет Hi-Cross практически полностью отказаться в черте города от езды на бензиновом двигателе. Длина концепта всего 4660 мм, что на 330 мм больше, чем у Qashqai, Hi-Cross также его немного шире и выше. Hi-Cross выглядит практично и элегантно, 21-дюймовые колеса явно ему к лицу. Несмотря на свою внешнюю компактность, концепт отличается продуманным салоном, вмещающим три ряда сидений для семи пассажиров.

Tata Megapixel

Самый крупный индийский автопроизводитель давно уже хочет выйти за рамки завоеванного им внутреннего рынка. Амбиции большие, хоть и выражены в компактном четырехместном городском автомобиле. Megapixel разрабатывался в дизайн-центрах Tata в Индии, Великобритании и Италии, благодаря чему малолитражка выглядит вполне интернационально. Яркая деталь — раздвижные двери, которые не только эффектно выглядят, но и делают посадку в автомобиль более удобной. Явная дань моде — сенсорный экран и «парящие» над полом сиденья. Специально для выставки в едином с концептом стиле был сделаны кейс и чемодан, намекая на то, что багаж тут тоже есть куда положить. В движение Tata Megapixel приводится электродвигателями, всего их четыре, расположены у каждого колеса. Когда литий-ионно-фосфатные аккумуляторы разряжаются, в работу вступает одноцилиндровый бензиновый двигатель мощностью 30 л.с., но он служит лишь для зарядки батарей. Максимальный запас хода Megapixel составляет примерно 900 км, в электрическом режиме — 87 км. Максимальная скорость — 110 км/ч.

Karsan V1

Турецкий автопроизводитель Karsan стал одним из трех финалистов конкурса «Такси будущего», проведенного в Нью-Йорке. Показанный в Женеве концепт V1 построен на той же платформе, что и кэб-лауреат. Он развивает идею городской мобильности для людей, чье передвижение по городу зачастую затруднительно. Речь идет не только о людях с ограниченными двигательными способностями, но и о полных людях, многодетных семьях, семьях с маленькими детьми в колясках, людях с собаками крупных пород и т.п. Для всех них поездка на обычной машине, не говоря уже о малолитражке, просто невозможна. В то время как в просторный и удобный V1 можно въехать и на коляске, и с коляской, и разместиться всей дружной семьей, даже вместе с псом. Как заверили нас представители марки, об экологии они тоже задумываются: серийная модель, выпуск которой намечен на начало 2014 года, будет предлагаться с силовыми установками, работающими на различных видах топлива, включая природный газ и электричество.

Блуждающие токи, измерение интенсивности блуждающих токов в грунтах

Меры для защиты подземных кабельных линий и металлических сооружений должны приниматься со сторон обеих эксплуатирующих организаций: рельсового электротранспорта и кабельной сети (или иного сооружения). Со стороны эксплуатирующей организации рельсового электротранспорта производится сварка стыков рельс для понижения продольного омического сопротивления рельсового полотна, а также изоляция рельс для повышения переходного сопротивления в местах контакта рельс с землей. В результате применения упомянутых мер удается уменьшить величину блуждающих токов, ответвляющихся от рельс, что в свою очередь уменьшает опасность коррозионного воздействия на оболочки кабелей и риск выхода кабельной линии из строя.

Снижение падения напряжения в рельсах может быть достигнуто и путем применения отсасывающих линий, которые представляют собой соединения рельсового полотна с отрицательной шиной тяговой подстанции с помощью одножильного изолированного кабеля. Обустройство отсасывающих линий тяговые токовые нагрузки возвращаются на подстанцию по специальному одножильному кабелю большого сечения. Таким образом токовая нагрузка на рельсовую сеть понижается, а вместе с ней уменьшаются и величины блуждающих токов.

Для оценки опасности коррозии на кабельных линиях проводится комплекс измерений в который включают:

  • измерения величины и направления токов, протекающих по оболочкам кабеля;
  • измерения разности потенциалов между рельсовыми путями, оболочками кабелей и прочими токопроводящими подземными сооружениями;
  • измерения поверхностной плотности токов, переходящих в землю с оболочки кабеля;
  • измерения разности потенциалов оболочек кабеля относительно земли.

Измерения разности потенциалов позволяют выявить наличие и направление блуждающих токов для обнаружения анодных зон, где оболочки кабеля относительно земли заряжены положительно. Как показала практика, разрушение свинцовой оболочки и повреждения кабельных линий происходят при наличии в анодной зоне потенциала величиной от 0,1 В. Важным параметром тока, указывающим на процессы электролитической коррозии является плотность тока на выходе из оболочки кабеля. Для подземных кабелей критичная плотность тока в анодной зоне составляет 0,15 мА/дм².

Способы измерения потенциала оболочек кабеля относительно земли и плотности тока в анодной зоне

Измерения для определения максимальных параметров блуждающего тока производятся в часы с наиболее интенсивной транспортной нагрузкой со стороны электротранспорта. Для обнаружения блуждающих токов на оболочках кабельных линий производятся предварительные измерения. Поскольку разрытие и восстановление дорожных покрытий довольно дороги и не всегда себя оправдывают, измерения проводят из тяговых подстанций, ремонтных депо, а также трансформаторных пунктов, расположенных в зоне электрифицированных рельсовых путей. Один полюс измерительного прибора при этом подключают к контуру заземления, электрически соединенному с оболочками кабеля, для подключения второго полюса на расстоянии 7-10 м от ТП в землю вбивают металлический колышек – заземлитель. В остальных случаях измерения блуждающих токов производятся через специальные котлованы 1х0,7 м, расположенные на расстоянии 100-300 м вдоль исследуемой трассы. На кабельных линиях, проложенных в блочной канализации, измерение блуждающих токов производится в смотровых колодцах, где размещены соединительные муфты.

Результаты измерения эксплуатирующая кабельные линии организация берет за основу для следующих мероприятий:

  • выявления зон, потенциально коррозионноопасных для кабельных линий, составления карты анодных зон;
  • организации регулярных измерений в контрольных пунктах для наблюдения за состоянием кабельных линий;
  • выявления повреждений кабельных линий в процессах профилактических испытаний и эксплуатации, анализа причин повреждаемости оболочек.
Помимо упомянутых мер, предпринимаются шаги по физической защите кабельных линий от разрушительного воздействия блуждающих токов. При обнаружении цепей блуждающего тока для их разрыва на кабелях устанавливаются изолирующие муфты из эпоксидного компаунда. В частности, такими муфтами обязательно оснащаются все кабеля, выходящие из сооружений метрополитена. Для уменьшения плотности блуждающего тока металлические оболочки кабельных линий электрически соединяют между собой.

Блуждающие токи — Энциклопедия по машиностроению XXL

Переменный блуждающий ток также коррозионно опасен, но в меньшей степени, чем постоянный.  [c.367]

Борьбу с коррозией металлических конструкций блуждающими токами ведут различными способами уменьшением или полным  [c.367]

Многие металлические конструкции, такие, как нефтепроводы, газопроводы, водопроводы, канализационные сети, обсадные трубы скважин, силовые электрические кабели, кабели связи, баки и емкости, тюбинги метро, сваи и другие строительные конструкции, эксплуатируются в подземных условиях и, соприкасаясь с почвой (верхним слоем горных пород) или грунтом (нижележащими горными породами), подвергаются коррозионному разрушению. Особо сильное разрушение наблюдается у подземных сооружений, находящихся в зоне действия блуждающих токов. Приближенные подсчеты показывают, что вследствие коррозии в нашей стране ежегодно выходит из строя 2—3% подземных сооружений, что составляет около одного миллиона тонн металла.  [c.384]


КОРРОЗИЯ МЕТАЛЛОВ БЛУЖДАЮЩИМИ ТОКАМИ  [c.390]

Коррозия металлов блуждающими токами является частным, но наиболее распространенным и имеющим большое практическое значение случаем влияния электрического поля в электролите на процесс электрохимической коррозии металлов.  [c.390]

Схема возникновения и механизма действия блуждающих токов была приведена на рис. 260. Блуждающие токи обусловлены утечками тягового тока с рельсов электротранспорта, работающего на постоянном токе. Почва является при этом шунтирующим проводником и в зависимости от величины электросопротивления рельсов и грунта ток, иногда весьма значительной силы (до десятков и сотен ампер) проходит по земле. Встречая на своем пути подземное металлическое сооружение (например, трубопровод или кабель) ток входит в него (в этой зоне имеет место катодный процесс, который приводит к подщелачиванию грунта, а иногда и выделению водорода) и течет по нему, пока не встретятся благоприятные условия его возвращения на рельсы. В месте стенания тока с сооружения происходит усиленное анодное растворение металла, прямо пропорциональное величине тока. Блуждающие токи имеют радиус действия до десятков километров в сторону от токонесущих конструкций, например, рельсовых путей.  [c.390]

Источниками блуждающих токов могут быть линии электропередачи системы провод—земля, электролизеры и гальванические ванны, катодные установки, работающие сварочные агрегаты, заземления постоянного тока и т. п. Среднесуточная плотность токов утечки, превышающая 0,15 мА/дм , считается опасной. В таких зонах подземные металлические сооружения нуждаются в специальных методах защиты от коррозии блуждающими токами.  [c.390]

Блуждающие токи могут выводить из строя незащищенные сооружения в течение нескольких месяцев.  [c.391]

Переменный блуждающий ток также опасен, но скорость разрушения им металлов в несколько раз меньше, чем постоянным током. Вследствие диффузионного ограничения скоростей электродных реакций материальный эффект коррозии металлов блуждающими переменными токами в грунтах меньше, чем в жидких электролитах (растворах).[c.391]

Описанные выше методы защиты подземных металлических сооружений защищают их и от коррозии блуждающими токами, но в большинстве случаев они для этих целей являются недостаточными и для борьбы с блуждающими токами требуется применение специальных методов  [c.395]


Токоотводы и секционирование при их комбинированном применении также являются эффективным методом защиты подземных сооружений от блуждающих токов.  [c.396]

В случае секционирования токоотводы устанавливаются вблизи изолирующей вставки для устранения вредного влияния обтекающего фланец блуждающего тока, уменьшенного по величине благодаря секционированию.  [c.397]

Электрокоррозия судов и морских сооружений при прохождении электрического тока через их подводную часть бывает обусловлена двумя причинами а) неправильными схемами питания потребителей электрического тока, находящихся на достраиваемом наплаву судне (например, при однопроводной схеме питания сварочных работ и других потребителей тока, повышенное сопротивление обратного провода одного из двух одновременно питаемых током судов — рис. 285) б) наличием в районе стоянки судна или расположения подводной металлической конструкции блуждающих токов (работа вблизи морского берега рельсового электротранспорта, утечки тока с электроустановок, работающих на берегу, и с корпуса судна и др.).  [c.400]

Подземные металлические конструкции в грунте подвергаются прямому коррозионному воздействию грунта. Особенно сильное разрушение наблюдается в условиях совместного воздействия грунта и блуждающих токов. Наличие в грунте влаги способствует протеканию коррозии по электрохимическому механизму и возникновению коррозионных элементов.  [c.184]

В некоторых случаях, особенно в промышленных районах, наблюдаются серьезные коррозионные разрушения подземных металлических конструкций и сооружений вследствие действия на них блуждающих токов (блуждающими токами называются токи, ответвляющиеся от различных электрических источников и протекающие в грунте, а также в подземных сооружениях).  [c. 184]

Влияние блуждающих токов  [c.187]

ВЛИЯНИЕ БЛУЖДАЮЩИХ ТОКОВ  [c.187]

Схема коррозии трубопровода блуждающими токами  [c.188]

Почвы с низким сопротивлением особенно благоприятны для процессов электролиза, а следовательно, для коррозии блуждающими токами, которые могут возникать не только в земле, но и в обычных растворах электролитов. Так, на химических заводах в цехах электролиза хлористого натрия при наличии утечки тока наблюдается коррозия труб и ванн, вызываемая указанными явлениями.  [c.189]

Изложены закономерности учения о коррозии металлов и основы технологии противокоррозионной защиты. Рассмотрены биогенная и почвенная коррозия, высокотемпературное окисление металлов, питтинговая и межкристаллитная коррозия, коррозионное растрескивание, влияние радиации и блуждающих токов. Охарактеризована стойкость основных групп металлических конструкционных материалов, в том числе новых сплавов, используемых в химической, атомной, энергетической и других отраслях промышленности.[c.4]

КОРРОЗИЯ ПОД ДЕЙСТВИЕМ БЛУЖДАЮЩИХ ТОКОВ  [c.209]

Источниками блуждающих постоянных токов обычно являются пути электропоездов, заземления линий постоянного тока, установки для электросварки, системы катодной защиты и установки для нанесения гальванических покрытий. Источники блуждающих переменных токов — это обычно заземления линий переменного тока или токи, индуцированные в трубопроводах проложенными рядом электрическими кабелями. Пример возникновения блуждающего постоянного тока от трамвайной линии, где стальные рельсы используются для возвращения тока к генераторной станции, показан на рис. 11.1. Вследствие плохого контакта рельсов на стыках и недостаточной изоляции их от земли часть тока выходит в почву и находит пути с низким сопротивлением, например подземные газо- и водопроводы. В точке А труба попадает под воздействие катодной защиты и не подвергается коррозии, а в точке В, напротив, сильно корродирует, так как по отношению к рельсам является анодом. Если в точке В труба защищена неметаллическим покрытием, это усугубляет коррозионные разрушения, так как в этом случае все блуждающие токи выходят через дефекты в покрытии трубы, что вызывает увеличение плот-, ности тока на ограниченных участках поверхности и ускоряет разрушение трубы.  [c.210]


Дренажные установки, которые являются наиболее эффективным методом, отводят блуждающие токи из анодной зоны подземного сооружения в рельсовую сеть или на отрицательную шину тяговой подстанции (рис. 281). Прямой дренаж имеет двухсторон-  [c.396]

Неравномерное наложение внешнего электрического поля. Участки, где положительные заряды (катиошя) выходят из металла в электролит, — аноды Образование катодных и. анодных участков под влиянием блуждающих токов при почвенной коррозии  [c.22]

Величина протекающего по подземным сооружениям блуждающих токов может быть очень велика. Вблизи электрических железных дорог были измерены токи в трубопроводе, достигающие 200—300 а. В обычных условиях для подземных трубопроводов характерны блуждающие токи 10—20 а. Так как ток силой 1 а в течение года разрушает около 9 кг железа, 11 кг меди, 34 кг свинца, то этот вид коррозии весьма опасен. Радиус действия блуждающих токов, сходящих в землю с рельсов электрофициро-ваниых железных дорог, определяется иногда несколькими десятками километров.  [c.189]

Блуждающие токи могут вызвать также коррозию железобетонных конструкций, особенно если бетон содержит хлористые соли, применяемые иногда при бетонировании в зимних условиях. При действии блуждающих токов в железобетоне возникают трещины вблизи анодных зон железной арматуры. Предполагается, что это явление связано с образованием в этих участках гидратированных окислов железа, которые занимают объем в 2 раза больший, чем объем металла до коррозии, в связи с чем развивающиеся в бетоне напряжения вызывают е1 о разрушение. На пеармироваиный бетон блул[c.189]

Скорость подзем[10и коррозии в тех случаях, когда нет блуждающих токов, при прочих равных условиях завист т также от металла конструкции.[c.193]

Ранее б1яло указано, что подземные металлические сооружения, помимо коррозионного воздействия грунтов, часто подпер- аются также воздействию блуждакяци.х токов. Защита металлических конструкций от блуждающих токов может быть осуществлена различными электрическими способами, основанными на разрыве электрической цепи, отводе блуждающих токов  [c.196]

Блуждающими токами называют токи утечки из электрических цепей или любые токи, попадающие в землю от внешних источников. Попадая в металлические конструкции, они вызывают коррозию в местах выхода из металла в почву или воду. Обычно природные токи в земле не опасны в коррозионном отношении — они слишком малы и действуют кратковременно. Переменный ток вызывает меньшие разрушения, чем постоянный, а токи высокой частоты обусловливают большие разрушения, чем токи низкой частоты. По данным Джонса [1], возрастание коррозии углеродистой стали в 0,1 н. Na l, вызванное токами частотой 60 Гц и плотностью 300 А/м, незначительно, если раствор аэрирован, и в несколько раз выше (хотя и относительно низкое) в деаэрированном растворе. Возможно, в аэрированном растворе скорости обратимых или частично обратимых анодной и катодной реакций симметричны по отношению к наложенному переменному потенциалу, а в деаэрированном они несимметричны, главным образом вследствие реакции выделения водорода. Подсчитано, что коррозия стали, свинца или меди в распространенных коррозионных средах под действием переменного тока частотой 60 Гц не превышает 1 % от разрушений, вызванных постоянным током той же силы [2, 3].  [c.209]

В настоящее время трамваи в значительной мере заменяются другими видами транспорта, но проблема возникновения блуждающих токов от линий метрополитена остается [6]. К тому же катодно защищенные конструкции, требующие высоких плотностей тока и расположенные рядом с незащищенными трубо-  [c.210]


Придуман необычный способ сохранять работоспособность больше суток

https://ria.ru/20210610/ustalost-1736508293.html

Придуман необычный способ сохранять работоспособность больше суток

Придуман необычный способ сохранять работоспособность больше суток — РИА Новости, 10. 06.2021

Придуман необычный способ сохранять работоспособность больше суток

Американские ученые разработали портативное устройство, которое, пропуская электрический ток к блуждающему нерву через кожу шеи, стимулирует мозговую… РИА Новости, 10.06.2021

2021-06-10T18:00

2021-06-10T18:00

2021-06-10T18:00

наука

технологии

сша

здоровье

ввс сша

нейрофизиология

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e5/06/0a/1736502685_0:236:3072:1964_1920x0_80_0_0_9a2359d05f9b4bdb1fb7b7bcee78f875.jpg

МОСКВА, 10 июн — РИА Новости. Американские ученые разработали портативное устройство, которое, пропуская электрический ток к блуждающему нерву через кожу шеи, стимулирует мозговую деятельность и снимает усталость у людей, долгое время находящихся без сна. Описание приведено в журнале Communications Biology.Усталость вызывает замедление реакции и снижение внимания, что делает ее серьезной проблемой для работников, чей труд связан с длительным ненормированным рабочим днем — врачей, водителей, летчиков. Ошибки, допущенные представителями этих профессий, представляют огромную опасность для жизни многих людей.Обычно для борьбы с усталостью используют кофеин или другие химические стимуляторы. Они могут быть эффективными в некоторых случаях, но медики не рекомендуют их для постоянного применения. Поэтому ученые ищут новые немедикаментозные способы борьбы с усталостью. Один из них — неинвазивная электрическая нейромодуляция — в последнее время показывает многообещающие результаты.Ученые из Исследовательской лаборатории ВВС США под руководством Линдси Макинтайр (Lindsey McIntire) решили проверить, можно ли использовать имеющееся в продаже устройство, ранее одобренное для лечения мигрени и головных болей путем подачи электрического тока через кожу, для снижения утомляемости за счет стимуляции блуждающего нерва. Известно, что блуждающий нерв передает сигналы между мозгом, пищеварительной системой и несколькими ключевыми органами, во многом определяя настроение человека. Ранее было показано, что стимуляция блуждающего нерва электрическим током улучшает память и обучаемость. Авторы собрали группу добровольцев из 40 военнослужащих ВВС США, которые не спали в течение 34 часов. Девять раз с определенными интервалами ученые проверяли их способность сохранять бдительность и выполнять одновременно несколько задач. Через 12 часов после начала эксперимента одна группа участников получила возможность пользоваться электростимулятором, а другой дали прибор-плацебо, имитирующий подачу сигналов.Исследователи установили, что те, кто получал стимуляцию блуждающего нерва, лучше справлялись с задачами на фокусировку и демонстрировали лучшую способность выполнять несколько задач. Они также сообщили о меньшей утомляемости и большей энергии, чем те, кто получал плацебо-импульсы. Эти эффекты достигли пика через 12 часов после начала стимуляции, а в целом с помощью нового прибора у лишенных сна летчиков удалось поддерживать бдительность в течение 19 часов. По мнению авторов, стимуляция блуждающего нерва с помощью портативного устройства может стать простым и безопасным методом уменьшения негативных последствий недосыпания с меньшим количеством побочных эффектов, чем кофеин или фармакологическое вмешательство. Ученые предполагают, что другие виды неинвазивной нейромодуляции могут быть также эффективны для смягчения негативных последствий усталости на когнитивные способности и настроение, но для этого нужны дополнительные исследования. Авторы планируют продолжить работу, чтобы проверить, можно ли использовать созданное ими устройство для помощи людям с нарушениями сна в целом.

https://ria.ru/20210527/kofe-1734423930.html

https://ria.ru/20210512/interfeys-1732003140.html

сша

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2021

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected] ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e5/06/0a/1736502685_0:0:2729:2047_1920x0_80_0_0_065db120dffc312319a49521c0ee0298.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

технологии, сша, здоровье, ввс сша, нейрофизиология

МОСКВА, 10 июн — РИА Новости. Американские ученые разработали портативное устройство, которое, пропуская электрический ток к блуждающему нерву через кожу шеи, стимулирует мозговую деятельность и снимает усталость у людей, долгое время находящихся без сна. Описание приведено в журнале Communications Biology.

Усталость вызывает замедление реакции и снижение внимания, что делает ее серьезной проблемой для работников, чей труд связан с длительным ненормированным рабочим днем — врачей, водителей, летчиков. Ошибки, допущенные представителями этих профессий, представляют огромную опасность для жизни многих людей.

Обычно для борьбы с усталостью используют кофеин или другие химические стимуляторы. Они могут быть эффективными в некоторых случаях, но медики не рекомендуют их для постоянного применения. Поэтому ученые ищут новые немедикаментозные способы борьбы с усталостью. Один из них — неинвазивная электрическая нейромодуляция — в последнее время показывает многообещающие результаты.

Ученые из Исследовательской лаборатории ВВС США под руководством Линдси Макинтайр (Lindsey McIntire) решили проверить, можно ли использовать имеющееся в продаже устройство, ранее одобренное для лечения мигрени и головных болей путем подачи электрического тока через кожу, для снижения утомляемости за счет стимуляции блуждающего нерва.

Известно, что блуждающий нерв передает сигналы между мозгом, пищеварительной системой и несколькими ключевыми органами, во многом определяя настроение человека. Ранее было показано, что стимуляция блуждающего нерва электрическим током улучшает память и обучаемость.

27 мая, 14:42НаукаУченые рассказали, в каком случае кофе не поможетАвторы собрали группу добровольцев из 40 военнослужащих ВВС США, которые не спали в течение 34 часов. Девять раз с определенными интервалами ученые проверяли их способность сохранять бдительность и выполнять одновременно несколько задач. Через 12 часов после начала эксперимента одна группа участников получила возможность пользоваться электростимулятором, а другой дали прибор-плацебо, имитирующий подачу сигналов.

Исследователи установили, что те, кто получал стимуляцию блуждающего нерва, лучше справлялись с задачами на фокусировку и демонстрировали лучшую способность выполнять несколько задач. Они также сообщили о меньшей утомляемости и большей энергии, чем те, кто получал плацебо-импульсы. Эти эффекты достигли пика через 12 часов после начала стимуляции, а в целом с помощью нового прибора у лишенных сна летчиков удалось поддерживать бдительность в течение 19 часов.

По мнению авторов, стимуляция блуждающего нерва с помощью портативного устройства может стать простым и безопасным методом уменьшения негативных последствий недосыпания с меньшим количеством побочных эффектов, чем кофеин или фармакологическое вмешательство.

Ученые предполагают, что другие виды неинвазивной нейромодуляции могут быть также эффективны для смягчения негативных последствий усталости на когнитивные способности и настроение, но для этого нужны дополнительные исследования. Авторы планируют продолжить работу, чтобы проверить, можно ли использовать созданное ими устройство для помощи людям с нарушениями сна в целом.

12 мая, 18:00НаукаСоздан интерфейс для набора текста силой мысли

7 способов вернуть ваш блуждающий разум в настоящий момент

Люди проводят около половины своего бодрствования, думая о чем-то другом, кроме того, что они на самом деле делают в настоящее время. Теперь известное Гарвардское исследование пролило свет на эту реальность, использовав приложение для iPhone, которое пингует участников в случайное время в течение дня и спрашивает их, о чем они думают. Выяснилось, что в 50% случаев их умы отвлекались от своей текущей задачи — не только это, но они были значительно менее счастливы, когда их умы блуждали, чем когда они были сосредоточены на настоящем.

Вероятно, это потому, что большую часть времени разум просто генерирует шум и тарабарщину — беспокойства, воспоминания, реконструкцию того, как все должно было быть, проекции будущего. Наши мысли легко захватываются, а иногда это вызывает привыкание. Но это не очень приятно, как известно большинству из нас, и исследования показали, что это определенно не очень хорошо для психического здоровья в долгосрочной перспективе. Если вы чувствуете, что ваш разум находится где угодно, но не в настоящем (из-за размышлений, беспокойства, невысокой паники и т. настоящее время.

Дышать

Это отличный метод, потому что он работает, даже если вы не верите в него. Люди тысячелетиями использовали дыхание для успокоения своей нервной системы, и наука только недавно показала, почему оно работает с неврологической точки зрения. В стволе мозга есть группа клеток, которая контролирует различные типы дыхания — вздохи, смех, удушье и другие. Подгруппа медленного дыхания была идентифицирована ранее в этом году исследователями, которые также отметили ее проекции на более высокие области мозга, участвующие в возбуждении и бодрствовании. Когда клетки были выбиты у мышей, мыши просто охлаждались; даже в новой обстановке они не проявляли беспокойства или исследования — они просто сидели и облизывались.

Исследование может показаться забавным, но на сегодняшний день это одна из лучших иллюстраций того, почему физиологические явления так сильно влияют на психические. Так что в следующий раз, когда вы почувствуете, что ваш разум блуждает, попробуйте медленное дыхание, йогическое дыхание или другую технику релаксации, основанную на дыхании (в Интернете есть много упражнений, которые помогут).Опять же, это один из методов, который работает, даже если ваши «высшие» области мозга ему не верят.

Взаимодействуйте с природой в миниатюре

Существует множество доказательств того, что времяпрепровождение на природе улучшает настроение, улучшает самочувствие и снижает уровень стресса. Но не каждый может отправиться в лес, когда чувствует себя подавленным. Интересно, что новое исследование показало, что даже кратковременное взаимодействие с природным предметом имеет большое влияние на психическое здоровье.

Команда попросила участников написать о взаимодействиях, которые у них были с природой или искусственными предметами в течение двухнедельного периода, и о чувствах, которые вызывали эти взаимодействия.В подавляющем большинстве случаев взаимодействие с природными предметами было связано с положительными чувствами, касающимися самой природы и других людей.

«Речь шла не о проведении часов на открытом воздухе или длительных прогулках по пустыне», — сказала автор исследования Холли-Энн Пассмор. «Речь идет о дереве на автобусной остановке в центре города и о том положительном влиянии, которое одно дерево может оказать на людей». Она добавила, что короткие встречи повлияли не только на настроение, но и на чувство восторга и, возможно, самое главное, на связь с другими людьми.

Итак, если у вас момент отключения, сделайте небольшой побег, чтобы прогуляться по траве, погладить животное или посмотреть на кору дерева. Некоторые из этих методов могут показаться прохожим странными, но они помогут вытащить вас из головы и вернуться в настоящее.

Медитируйте

Это, наверное, одна из самых сложных вещей, которые нужно сделать в момент беспокойства, но это также может быть и лучше всего. Хотя медитация была связана с бесчисленными неврологическими и психологическими преимуществами в долгосрочной перспективе, к счастью, большинство экспертов согласны с тем, что даже несколько минут сидения и сосредоточения ума могут многое сделать, чтобы успокоить его.Было показано, что тренировка внимательности успокаивает те области мозга, которые отвечают за треп обезьяньего разума, и в течение нескольких секунд. Так что попробуйте сесть и сосредоточиться на чем угодно — дыхании; короткую мантру в голове или вслух; звуки в комнате или снаружи. Каждый раз, когда ваш разум блуждает (а оно и будет, потому что это именно то, что он делает), просто отметьте это и верните его к тому, на чем вы сосредоточились. Вот в чем заключается практика — снова и снова перенаправлять наше внимание.

Сделайте что-нибудь физическое

Расширение дыхания и связи с природой — это делать что-то физическое — идея состоит в том, чтобы перекрыть ваш внутренний диалог физической активностью. И это действительно очень хорошо работает. Примите душ, сделайте уборку в доме, займитесь спортом, отправьтесь на прогулку. Упражнения, конечно же, имеют много дополнительных преимуществ — например, регулируют реакцию мозга на стресс и стимулируют рост новых нейронов в гиппокампе, — а это означает, что тревога и настроение будут более регулируемыми в долгосрочной перспективе.Но любой вид физической активности подействует в краткосрочной перспективе, чтобы вырвать вас из головы и вернуться к настоящему моменту.

Объективируйте себя

Подзаголовок немного иронично, но он указывает на забавный аспект человеческого бытия: мы склонны думать, что наши блуждающие мысли — это Истина . Слишком часто мы верим своим мыслям и реагируем на них как на абсолютную реальность, а не как на преходящие случайные явления. Но на самом деле большинство мыслей бесполезны.Как сказал мне Аджан Амаро в прошлом месяце, мы должны относиться к своим мыслям так же, как к соседским радио или телевизору: вы можете слышать это, и иногда что-то важное вызовет ваш интерес, но в основном это просто чушь, которую вы можете отключиться. Вы не принимаете ничего на свой счет и не слушаете слишком внимательно.

Если мы сможем настроить то, как мы относимся к нашим мыслям (и даже скажем себе: «Ой, опять мой разум. Глупый разум»), мы будем намного счастливее. Более формальный способ увидеть свои мысли несколько более объективно — это научиться «разряжать» свои мысли с помощью таких методов, как терапия принятия и приверженности (ACT) или когнитивно-поведенческая терапия (CBT).Эти два метода тесно связаны с тренировкой осознанности, и все они могут иметь одинаковое терапевтическое действие.

Поговорите с кем-нибудь

Застревание в голове может иметь разрушительные последствия отчасти потому, что в монологе нет реального порядка и нет звуковой доски, которая помогала бы взглянуть на вещи в перспективе. И отчасти причина того, что терапия, разговор с другом и даже ведение дневника — все это эффективно для обуздания ума, заключается в том, что они обеспечивают перспективу — сам процесс преобразования ваших мыслей в связное повествование помогает вам лучше их понять. @ # суть всего

Это еще один мощный инструмент, требующий некоторой практики. Чтобы вернуться в настоящий момент, мы должны признать, что наше текущее состояние не так уж и велико. Но вместо того, чтобы злиться на его мерзость и сопротивляться ей, на самом деле более эффективно принять неприятность. Признание этого и доведение до осознания того, как ощущается ментально и / или физически, на самом деле помогает пройти быстрее. Это может показаться нелогичным, но и религиозные / философские традиции, и современная психология согласны с тем, что наблюдение и принятие нашей текущей (неприятной) ситуации и ее мысленное описание, кажется, лишают ее силы и заставляют боль исчезать быстрее.

* * *

Стоит отметить, что бывают случаи, когда блуждание ума имеет свои преимущества, особенно для творчества. Исследования и анекдоты показали, что мечтания часто уступают место творческим открытиям. Но есть разница между продуктивными мечтами или блужданием мыслей, связанными с работой или личным проектом, и видами, основанными на беспокойстве или самобичевании. Вы можете заметить разницу и знать, когда вы сдерживаете мысли, или отпустите их.Научиться «контролировать» ум таким способом — ключ к успеху, и это определенно не происходит в одночасье. Вот почему они называют это практикой.

Почему ум блуждает? | Неврология сознания

Абстрактные

Я ищу объяснения этиологии и функции эпизодов блуждания разума. Мое предложение — которое я называю предложением по когнитивному контролю — состоит в том, что блуждание разума является формой бессознательного руководства, обусловленного когнитивным контролем. Когда текущая цель агента считается недостаточно полезной, система когнитивного контроля инициирует поиск новой, более полезной цели.Этот поиск — процесс непреднамеренного блуждания ума. После разработки предложения и сопоставления его с литературой по блужданию ума и когнитивному контролю я обсуждаю объяснения, которые дает предложение, проверяемые предсказания, которые оно делает, и философские последствия, которые оно имеет.

Основные моменты

  • Предлагает новое и эмпирически обоснованное предложение относительно того, почему разум блуждает

  • Предлагает новые объяснения данных о блуждании разума

  • Предлагает прогнозы для будущей работы по блужданию разума

  • Объединяет литературу по когнитивной контроль с помощью литературы по блужданию разума

  • Обсуждает значение философского объяснения природы блуждания разума

Введение

Блуждающие мысли

Некоторые блуждают больше, чем другие, но люди много блуждают.Часто цитируемая оценка, сделанная Киллингсвортом и Гилбертом (2010), гласит, что бодрствующий человеческий разум проводит от трети до половины своего времени в блужданиях. Это большой диапазон, приблизительная оценка, и есть веские причины относиться к нему с подозрением (см. Seli et al. 2018). Фактическое число, вероятно, будет немного зависеть от характера блуждания ума, немного от того, есть ли у нас правильная мера для получения такой оценки, и, конечно, немного от индивидуальной изменчивости. Однако помимо оценок, самоанализ сообщает, что ум блуждает на удивление часто.Мой вопрос вот в чем.

Почему так происходит?

Под-вопросы включают следующее. Что заставляет разум блуждать? Что-нибудь заставляет его блуждать? Случайен ли переход от сфокусированной мысли к извилистой? Это недостаток контроля или за этими мысленными движениями стоит какая-то темная цель?

В следующем разделе я накрою стол, обсудив несколько интересных особенностей блуждания разума, а также несколько недавних предложений относительно его этиологии и функции.Эти два аспекта легко объединить, поскольку, если блуждание разума имеет определенную функцию, его этиология может очень помочь прояснить его, но вопросы разные. Здесь меня больше интересует, почему происходит блуждание разума — о его этиологии. Однако оказалось, что по моему предложению блуждание ума происходит по веским функциональным причинам. Я развиваю это предложение, которое я называю предложением по когнитивному контролю, в разделах «Когнитивный контроль» и «Почему блуждает разум». В разделе «Пояснения» я обсуждаю некоторые объяснения, которые делает возможным это предложение.В разделе «Прогнозы» я обсуждаю некоторые прогнозы, которые могут подтвердить или опровергнуть предложение. В разделе «Философские последствия» я обсуждаю последствия для философского объяснения природы блуждания разума.

Блуждающий разум

Термин «блуждание разума», используемый как конструкт в психологическом теоретизировании, относительно молод. В основополагающей статье Смоллвуд и Скулер (2006) утверждали, что исследования разрозненных конструктов — они упоминают мысли, не связанные с задачами, образы, не связанные с задачами, мысли, не зависящие от стимулов, всплывающие мысли и зоны выхода — можно объединить под одним названием.

Ссылаясь на это явление как на блуждание разума, термин, знакомый неспециалистам, мы надеемся поднять статус этого исследования в господствующее направление психологического мышления (946).

As Murray et al. (2019), после этого обзора использование «блуждания разума» резко возросло. Только в работе Smallwood and Schooler в 2006 году этот термин использовался в названии или аннотации. В 2018 году этот термин появился в 132 названиях или аннотациях.

Повышенное внимание к ряду явлений, сгруппированных по «блужданию разума», полезно.Но теоретики признают, что диапазон процессов, входящих в группы терминов, может содержать несколько этиологий и сигнатур обработки. Соответственно, теоретики предложили множество подтипов блуждания разума, классифицируя эпизоды блуждания разума по крайней мере тремя различными способами.

Первые два связаны с концепцией блуждания разума, что частично определяется содержанием эпизода блуждания разума, где содержание не связано с задачей, которую агент выполнял или должен был выполнить. Но у агента есть разные способы задействовать мысли, не связанные с задачей.Некоторые классифицируют эпизоды блуждания разума с точки зрения связи с намерением агента: блуждание разума может происходить намеренно или непреднамеренно (Giambra 1995; Seli et al. 2016). Второй способ классифицировать эпизоды блуждания ума — это отношение к внешним раздражителям. Здесь можно провести различие между отвлечением, когда разум побуждается блуждать внешними стимулами, и блужданием разума, когда разум побуждает блуждать внутренними процессами, независимо от каких-либо конкретных стимулов (см. Stawarczyk et al. 2013). Или можно утверждать, что отвлечение, особенно постоянное отвлечение, также является законным блужданием ума.

Третий способ охарактеризовать блуждание разума — это не его содержание, а его динамика. Так, например, Christoff et al. (2016) характеризует блуждание разума как разновидность спонтанной мысли с отчетливой динамикой. Блуждание разума отличается от творческого мышления, размышлений и других типов психических эпизодов связью с наличием или отсутствием различных ограничений на эпизод (например,g. , что они называют «преднамеренными» и «автоматическими» ограничениями).

С определенной высоты кажется, что эти разные характеристики могут не конкурировать друг с другом. Возможно, есть много способов блуждать по разуму. Возможно, некоторые из них частично совпадают. Возможно, можно ответить на разные вопросы, сосредоточив внимание на определенных маршрутах в определенных контекстах. Разумно, Seli et al. (2018) недавно высказались в пользу блуждания разума как естественного вида с различными подтипами, сгруппированными вместе отношениями, близкими к семейному сходству: «Мы предлагаем, чтобы поле признало блуждание разума как многомерную и нечеткую конструкцию, охватывающую семья опыта с общими и уникальными чертами »(2018, 482).

Размышление о блуждающем разуме таким образом хорошо сочетается с другими работами о природе естественных видов, в соответствии с которыми знаки естественного вида разделяют некоторые — но не обязательно все — из класса стабильных сходств, которые группируются вместе благодаря лежащей в основе причинные механизмы (Boyd 1991). Размышление о блуждании разума таким образом не исключает возможности того, что дальнейшее эмпирическое исследование выявит важные различия между подтипами блуждающего разума или выявит необходимость пересмотреть конструкцию блуждающего разума в пользу конструкции (или построений). точный или плодотворный (по поводу аналогичной точки и критики точки зрения семейного сходства см. Christoff et al. 2018). Подобное представление о блуждании ума не устраняет необходимости в точности в отношении подтипов блуждающего ума. Сели и др. (2018), например, советуют, чтобы статьи о блуждании разума оставались ясными, а именно.

Методологическая и концептуальная ясность просто потребует в эмпирических рукописях чего-то вроде следующего предложения: «Здесь мы концептуализировали блуждание разума как ________, а оперативно определили его для наших участников как ________.Критически важно, что этот подход позволяет исследователям свободно изучать любые особенности блуждания ума, которые они пожелают, обеспечивая при этом необходимую конкретность в отношении аспектов изучаемого опыта. (488)

В том же духе я отмечаю здесь подтип блуждания разума, который меня интересует. Меня интересует непреднамеренное блуждание разума — эпизоды блуждания разума, которые не инициируются и не управляются каким-либо отчетным намерением агента. Эта категория может пересекать любые отношения с внешними стимулами в том смысле, что непреднамеренное блуждание ума может быть инициировано извне или внутренне.И это может демонстрировать динамику, отличную от других подтипов блуждания разума.

Непреднамеренное блуждание разума в принципе может происходить бессознательно. Но в литературе о блуждании человеческого разума оно считается особенностью сознательного разума. То есть, когда ум блуждает, блуждает поток сознания — процессы сознательного мышления. Итак, один из ключевых способов изучения блуждания разума — это спрашивать людей, блуждал ли их разум и как часто. Люди предлагают отчеты об этом.Они признают, что блуждали по разуму. Это не из-за феноменологической сигнатуры блуждания ума. Скорее потому, что у людей есть ощущение, что они когда-то что-то задумали, а затем, более или менее незаметно для них, они начали делать что-то еще. Томас Метцингер (2013) называет это мерцанием саморепрезентации: незаметным переходом от выполнения одной задачи к тому, что мы делаем, когда мысли блуждают. Признание того, что ваш ум блуждает, всегда немного удивительно, потому что вы не планировали, что все пойдет таким образом.С вашей точки зрения кажется, что они просто сделали .

Это вызывает недоумение. Но определение ментального эпизода непреднамеренным не обязательно означает, что блуждание ума неадекватно или не имеет никакой функции. Действительно, сама частота, с которой это происходит, заставила многих предположить, что он должен иметь некоторую функциональную роль (например, Baird et al. 2011). Конечно, может и не быть. Возможно, мы выживаем, несмотря на то, насколько мы все психически одурманены. Но, по крайней мере, возможно, что функция есть.

Некоторые отчеты о блуждании разума могут отрицать это. Маквей и Кейн (2010a) и Кейн и Маквей (2012), например, утверждали, что блуждание разума отражает отсутствие исполнительного контроля. Они отмечают, что существует отрицательная корреляция между объемом рабочей памяти и тенденцией переживать мысли, не связанные с задачей (см. Также Randall et al. 2014). Некоторая такая корреляция правдоподобна. Когда кто-то испытывает мышление, не связанное с задачей, что-то явно пошло не так. Один не смог выполнить задачу.

Но это также не означает, что блуждание разума не имеет функции. Кейн и Маквэй отмечают, что корреляция между объемом рабочей памяти и мышлением, не связанным с задачей, не очень сильна: «WMC ​​составляет лишь около 5% вариабельности [мысли, не связанной с задачей] ВПИ (и наоборот)» (2012, 352). Вполне возможно, что блуждание ума является одновременно неудачным в одном смысле и адаптивным в другом.

Действительно, данные Кейна и Маквея указывают на это следующим образом. Они демонстрируют, что, когда требования к задачам высоки, больший объем рабочей памяти коррелирует с меньшим количеством мыслей, не связанных с задачей. Другая работа предполагает, что, когда требования к задачам низкие, большая емкость рабочей памяти коррелирует с возникновением большего количества мыслей, не связанных с задачами (Levinson et al. 2012), хотя предварительно зарегистрированная попытка репликации не смогла найти такую ​​же корреляцию (Meier 2019). Кроме того, недавняя работа демонстрирует, что роль когнитивного контроля в блуждании разума в некоторой степени податлива, и те, кто обладает большим когнитивным контролем, блуждают в более стратегическое время (Seli et al. 2018).Раммель и Бойвитт (2014) обнаружили, что участники с более высокой емкостью рабочей памяти [а] продемонстрировали повышенную склонность к блужданию разума (операционализированному как переживание мыслей, не связанных с задачей (ВПИ)) в менее сложных задачах, и [б] показали меньшее. снижение производительности на тех же задачах. Они комментируют:

[Мы] нашли доказательства гипотезы о том, что способности когнитивного контроля конкретно участвуют в гибкой адаптации блуждания разума к требованиям задачи. Как и предполагалось, участники с высоким WMC продемонстрировали более высокий уровень адаптации к ВПН, чем участники с низким WMC.Таким образом, более гибкая координация потока мыслей, по-видимому, характерна для людей с высоким WMC: они участвуют в TUT, когда ситуационные требования низкие, но сокращают TUT в ситуациях, требующих внимания. (1313)

Эта гипотеза согласуется с работой, которая продемонстрировала, что по мере того, как ресурсы когнитивного контроля уменьшаются с возрастом, склонность к блужданию ума также уменьшается (Maillet and Schacter, 2016).

Если мы полагаем, что блуждание разума связано с развертыванием когнитивного контроля, нам нужны доказательства того, что, когда разум блуждает, агенты вовлекаются в мыслительные процессы, которые могут быть полезными.Некоторым свидетельством этого является то, что, когда разум агентов блуждает, их мысли очень часто обращаются к несбывшимся целям и потребностям, а также к размышлениям о том, как достичь этих целей в будущем (Klinger 1999; Baird et al. 2011).

Действительно, как отмечают Ирвинг и Томпсон (2019), кажется, что можно манипулировать содержанием эпизодов блуждания разума, задавая агентам конкретные цели. Morsella et al. (2010) сказал некоторым участникам, что в ближайшем будущем им придется ответить на вопросы о штатах в Америке.Затем они дали участникам другое задание. Около 70 процентов мыслей этих участников, не связанных с задачами, были о географии США. Аналогичным образом Mac Giolla et al. (2017) дал некоторым участникам реальную задачу на будущее и сказал разным участникам только притвориться, что у них есть (или лгать о том, что у них есть) такая же задача на будущее. Участники с искренними намерениями сообщили о гораздо более спонтанных мыслях о будущей задаче, чем участники без искренних намерений.

Также можно управлять блужданием разума, напоминая агентам об их целях.Копп и др. (2015) участники либо составили список своих планов на неделю, либо перечислили характеристики автомобиля. Затем участники выполнили задание по чтению. Участники, которые только что рассмотрели набор своих собственных планов и целей, сообщили о гораздо большем блуждании мыслей во время чтения.

Таким образом, внутри блуждающего ума возникает очевидное напряжение. Когда разум блуждает (по крайней мере, непреднамеренно), агенты отвлекаются от текущей задачи, и производительность страдает. Но когда разум блуждает, он имеет тенденцию находить несуществующие цели, которыми обладает агент, генерируя планирование, которое может быть полезным.Более того, больший когнитивный контроль связан с увеличением блуждания мыслей, особенно когда требования к заданиям невысоки.

Вспомните мой первоначальный вопрос: почему разум блуждает? Два связанных вопроса, которые могут помочь: что вызывает его запуск и что объясняет, что происходит, когда он блуждает?

Предлагаемый мною ответ основан на недавней работе по когнитивному контролю и по тому, какие механизмы управляют распределением ресурсов когнитивного контроля. Об этой работе я расскажу в следующем разделе.

Когнитивный контроль

Хотя термин «когнитивный контроль» широко используется в психологии и нейробиологии, определить его референт непросто. Во влиятельной статье Botvinick et al. Номер характеризует его с точки зрения гибкой настройки обработки для достижения некоторой цели (или набора концов):

Замечательной особенностью когнитивной системы человека является ее способность настраиваться для выполнения конкретных задач посредством соответствующих корректировок в перцептивном выборе. предвзятость ответа и оперативное поддержание контекстной информации.Процессы, лежащие в основе такой приспособляемости, в совокупности именуемые когнитивным контролем… (Ботвиник и др. 2001, 624)

Руо и Кёхлин также подчеркивают процессы регуляции для достижения определенных целей: «Когнитивный контроль относится к психическим процессам, которые развиваются как регулирующие. адаптивное поведение, выходящее за рамки базовых процессов подкрепления и ассоциативного обучения »(2018, 106).

Здесь есть опасность, аналогичная той, что мы только что обсудили в отношении определений блуждания разума, в том, что в одном заголовке слишком много типов процессов.«Когнитивный контроль» включает в себя такие процессы, как построение и поддержание набора задач, переключение с одного набора задач на другой, распределение внимания различными способами, развертывание торможения и мониторинг продвижения агента к достижению цели. Чтобы лучше понять, как эти процессы работают вместе (или не работают), полезно иметь ярлык. Но природа системы описана очень слабо.

Учитывая это, есть место для разных акцентов.Так, например, Адель Даймонд характеризует процессы когнитивного контроля как «семейство нисходящих психических процессов, необходимых, когда вам нужно сконцентрироваться и уделять внимание, когда действовать автоматически или полагаться на инстинкт или интуицию было бы опрометчиво, недостаточно или невозможно. »(136). Эта характеристика полезна, но не является окончательной. Я имею в виду, что процессы когнитивного контроля могут рассматриваться как нисходящие, но не активируются только тогда, когда агентам необходимо сосредоточить внимание. Эти процессы действуют вне пределов осведомленности агента, влияя на его мысли и действия тонкими и трудно обнаруживаемыми способами.

Так, например, Kurzban et al. (2013) утверждали, что один из тонких способов воздействия механизмов когнитивного контроля на мысли и действия — это создание опыта усилий, связанных с выполнением некоторой задачи. Они выдвигают гипотезу о том, что опыт усилий является результатом подсчетов, которые определяют ценность текущей задачи, а также ценность ближайших доступных задач, и выводят определение альтернативных издержек сохранения текущей задачи. Предполагается, что опыт усилий является сигналом для агента о смене задач.

Курцбан et al. Предложение привлекло много внимания. Немногие согласны со всеми особенностями, но большинство согласны с общей точкой зрения, что субличностные механизмы мониторинга предназначены для определения ценности успеха в текущей задаче, а также стоимости продолжения участия в текущей задаче, и обеспокоены этим. в некотором смысле более плодотворно направлять агента или его ресурсы когнитивного контроля.

Возможно, наиболее зрелой теорией, характеризующей механизмы, которые составляют распределение когнитивного контроля, является теория ожидаемой ценности контроля (см. Shenhav et al. 2013, 2017). Общая идея состоит в том, что система когнитивного контроля «определяет, какой контроль следует осуществлять в соответствии с рациональным анализом затрат и выгод, взвешивая эти затраты на усилия и сопутствующие вознаграждения за достижение целей» (Lieder et al. 2018, 2). Lieder et al. добавляет к этой идее изощренную модель того, как система когнитивного контроля может узнавать ценность различных управляющих сигналов, которые она может использовать, и может полагаться на то, что она узнает, для управления познанием адаптивными способами.

Lieder et al. характеризуют положение, в котором обычно находится система когнитивного контроля, как марковский процесс принятия решений, определенный по определенным параметрам, управляемый обучением с подкреплением. Эти параметры представляют собой начальное состояние системы, набор состояний, в которых может находиться система, набор возможных действий (или ходов, или операций), которые система может предпринять, условные вероятности перехода между состояниями и функция вознаграждения. Lieder et al. далее характеризует действия, которые система может предпринять, как «управляющие сигналы, которые определяют, какие вычисления должны выполнять управляемые системы» (4).

При такой настройке основная цель — максимизировать вознаграждение за счет спецификации управляющих сигналов. Система делает это посредством алгоритмов обучения. Система строит и обновляет модель, которая определяет вероятности перехода между состояниями при различных управляющих сигналах и отображает эти вероятности на функцию вознаграждения. Функция вознаграждения уравновешивает вознаграждение, связанное с результатом (новым состоянием), вместе с вычислительными затратами на определение вычислений, необходимых для продвижения системы к результату.Таким образом, система предназначена для выполнения действия (указать управляющий сигнал или пакет управляющих сигналов), имеющего наивысшее ожидаемое значение, учитывая вероятности того, где это действие приведет к системе, и затраты на принятие мер. действие.

Гипотеза здесь состоит в том, что «система когнитивного контроля учится предсказывать контекстно-зависимое значение альтернативных сигналов управления» (5), и что эти предсказания определяют, какие действия система предпринимает.

В случаях, когда контекст относительно хорошо известен, Lieder et al. постулирует, что система будет зависеть от отношений между характеристиками внутреннего состояния агента и характеристиками контекста, и будет выполнять вычисления взвешенной суммы для определения ценности различных возможных действий. Случаи, в которых контекст недостаточно известен, являются более сложными. Но Lieder et al. предлагает, чтобы в таких случаях система могла использовать стратегии исследования, чтобы научиться ценности различных действий в новой ситуации. Эти стратегии исследования включают в себя выборку значений управляющих сигналов в ранее встречавшихся контекстах, усреднение по ним и повторный выбор управляющего сигнала, который обеспечивает наивысшее ожидаемое значение.

Lieder et al. отмечают, что «Эта модель является очень общей и может применяться для моделирования когнитивного управления множеством различных процессов» (6). И они предлагают доказательство концепции, демонстрируя, что их модель превосходит альтернативные модели по ряду типов обработки.

Эти типы обработки включают изучение того, какие особенности задачи позволяют прогнозировать вознаграждение. Некоторые из них довольно простые. Одна из задач, над которой их модель выполнила, — это обучение, где следует распределять внимание, основанное на переменном вознаграждении, предлагаемом за посещение разных мест.Вторая задача заключалась в изучении разницы между цветами, обозначающими награду, и цветами, не обозначающими награду. То, что модель предсказывает базовое обучение такого рода, хорошо, но не слишком удивительно.

Другие виды обработки более сложны. Одной из задач, с которой модель справилась хорошо, была неконгруэнтная задача Струпа, выполненная Брэмом и др. (2012). В этом задании участники увидели центральную площадь, окруженную двумя другими площадями. Пришлось назвать цвет квадрата. В одном случае фланкеры были того же цвета, что и центральный квадрат.В другом случае фланкеры были неконгруэнтно окрашены. Когда участники получали вознаграждение за свой ответ в соответствующем испытании, они стали намного быстрее реагировать на последующее испытание, предполагая, что они узнали, что автоматический (низкий контроль) режим ответа является лучшим. Когда участники получали вознаграждение за свой ответ в неконгруэнтном испытании, они стали намного медленнее реагировать на последующее испытание, предполагая, что они узнали, что режим ответа с высоким контролем был лучшим.Lieder et al. комментарий:

Ожидаемая ценность вычислений зависит не только от вознаграждения за правильное выполнение, но и от сложности задачи. В простых ситуациях, таких как согласованные испытания задачи Струпа, автоматический ответ может быть таким же точным, более быстрым и менее затратным, чем управляемый ответ. В подобных случаях ожидаемая ценность осуществления контроля меньше, чем EVOC отсутствия контроля. Напротив, в более сложных ситуациях, таких как неконгруэнтные испытания Струпа, контролируемый процесс является более точным и, следовательно, имеет положительный EVOC, если точные характеристики достаточно важны.Следовательно, в неконгруэнтных испытаниях ожидаемая ценность контроля больше, чем EVOC отсутствия контроля. Таким образом, наша модель учится осуществлять контроль над неконгруэнтными испытаниями, но не над конгруэнтными испытаниями. Наша модель достигает этого, научившись предсказывать EVOC по характеристикам стимулов. Это предсказывает, что люди должны научиться проявлять больший контроль, когда они сталкиваются с особенностью стимула (например, цветом или словом), которая предсказывает несоответствие, чем когда они сталкиваются с особенностью, которая предсказывает конгруэнтность.(19)

Конечно, агенты редко осознают, что система (или скоординированный набор механизмов) внутри них занята изучением ценности различных способов реагирования и указанием способа развертывания ресурсов когнитивного контроля. Мы не объясняем здесь явное обсуждение или планирование. Но мы получаем представление о процессах — субличностных, если хотите, — которые создают когнитивный океан, в котором плавают более явные процессы. Более того, мы получаем представление о видах обучения, которые управляют операциями когнитивного контроля, с которыми агентам приходится просто жить.Сдвиг внимания, тяга к участию в различных вычислительных операциях, понимание того, какие операции ценны в каких контекстах — это редко те вещи, которые мы явно рассматриваем. Скорее, мы зависим от этого фона, чтобы участвовать в явном познании и намеренном действии.

Исходя из этого, я могу предложить интересную возможность, ведущую к предположению, касающемуся этиологии и функции блуждания разума.

Почему блуждает разум

Возможность такая.В зависимости от модели системы когнитивного контроля значения различных управляющих сигналов, в случаях, содержащих относительно небольшое ожидаемое значение, система может выбрать пакет управляющих сигналов, ведущих к исследованию. Это могут быть случаи, когда цель состоит в том, чтобы найти новую, лучшую цель. И метод, который здесь остается неясным — хотя можно представить, что он включает в себя смещение внимания, построение наборов задач, включающих воображение, сдерживание текущих целей и т.д. поиск более ценной задачи.

Итак, предложение по когнитивному контролю таково. Блуждание разума вызывается системой когнитивного контроля именно тогда и потому, что ожидаемая ценность всего, что делает агент — обычно, осуществляя контроль для достижения некоторой возникающей цели — считается слишком низкой, и это «слишком низкое» суждение порождает поиск лучшей цели или задачи. Возможно, например, оценка ожидаемого значения опускается ниже порогового значения, связанного с пакетом управляющих сигналов, которые генерируют исследование для другой цели или задачи.Или, возможно, значение всегда вычисляется в сравнении с доступными вариантами, так что блуждание ума иногда инициируется даже перед лицом полезной текущей задачи.

Это чисто эмпирическое предложение, и его следует оценивать с точки зрения предоставляемых им объяснений, а также того, подтверждаются или опровергаются сделанные прогнозы. Однако прежде чем обсуждать объяснение и предсказание, я хочу отметить две вещи.

Во-первых, конечно, было бы полезно, если бы система когнитивного контроля содержала такую ​​операцию.Люди — изощренные агенты с множеством потребностей и целей, которые потенциально могут быть задействованы в большинстве жизненных ситуаций наяву. Зацикленность на одной цели или работа над достижением одной цели за раз — не лучшая стратегия для процветания. Во-первых, если кто-то застревает на трудной цели или если становится очевидным (то есть очевидным, по крайней мере, для какой-то системы, которой поручено вычислить такую ​​вещь), что текущая цель не так полезна, как однажды рассчитанная, гораздо разумнее отключитесь и ищите лучшую цель.И, во-вторых, во многих ситуациях возможен прогресс сразу к нескольким целям. Все, что нужно, — это способность несколько разделить внимание или способность держать в уме несколько целей — или, по крайней мере, в пределах какого-то доступного места — и можно тратить гораздо меньше времени. Обратите внимание, что вышеупомянутые пункты могут сохраняться, даже если разделение ума между несколькими целями приводит к снижению производительности. Не всегда требуется идеальная производительность. Пока посредственная работа позволяет удовлетворить цели и потребности, принятие посредственной работы будет хорошей стратегией.

Во-вторых, явный когнитивный контроль уже содержит такую ​​операцию. Иногда задача становится слишком сложной, неудобной или слишком скучной. Иногда — например, после пробуждения от долгого сна — очевидной задачи нет. В таких случаях поиск важной цели — это привычная операция, которую мы выполняем явно. В других случаях мы не оставляем позади текущую задачу, а скорее используем обдумывание, поиск, воображение и другие процессы, чтобы найти подцели или средства для достижения цели, которая в настоящее время структурирует поведение.Эти способы исследования на пути к достижению высокой цели очевидны. Наш вопрос здесь заключается в том, инициирует ли система когнитивного контроля неявно — то есть в отсутствие явного или сознательного формирования намерения сделать это — блуждание разума как аналогичный способ исследования и по аналогичным причинам. Предложение в том, что это так.

Пояснения

Вот объяснения, которые дает это предложение.

Во-первых, это предложение предлагает объяснение инициирования эпизодов блуждания разума.Эти эпизоды инициируются без явного согласия агента. Но они случаются часто. Одно из возможных объяснений состоит в том, что в этих случаях агент обязательно теряет контроль. Это характеризует начало эпизода блуждания разума как случайное. Я полагаю, что лучшее объяснение состоит в том, что, хотя инициирование эпизода блуждания разума в определенном смысле является неудачей — невыполнением текущей цели и поставленной задачи, — в другом смысле это умный ход. Это разумно, потому что это результат когнитивной системы контроля, которая более или менее постоянно пытается определить ценность выбора пакетов управляющих сигналов и которая будет действовать при вычислении расхождений в значениях.Кстати, обратите внимание, что это может быть распространено на случаи, когда агент не преследует никакой конкретной цели или не имеет текущей задачи. Системе не нужно всегда сравнивать ценность целей. Это может быть полезно, например, пометить ожидаемые уровни вознаграждения для определенных сред, возможно, путем усреднения по видам вознаграждений, которые предоставляет тип среды. Если агенты связывают один тип среды — например, вечеринку — с множеством положительных впечатлений, то это сигнал о близости этой среды — можно услышать музыку для вечеринки, например.g., — может побудить разум блуждать в направлении тех переживаний, которые дает полезная среда.

Тот факт, что инициирование эпизодов блуждания разума является разумным, помогает дополнительно объяснить второй факт, а именно, что агенты с более высоким уровнем когнитивного контроля разума блуждают чаще, когда текущая задача проста или не приносит вознаграждения.

Это не отрицает того, что эпизоды блуждания разума могут иногда инициироваться эмоционально значимыми стимулами или другими отвлекающими факторами.Это также не отрицание существования полностью неуправляемых или других управляемых эпизодов блуждания разума. Я не могу отрицать, что, например, случай распространения активации в семантической сети можно квалифицировать как непреднамеренное блуждание разума. Вполне может быть — действительно, это кажется правдоподобным — что только некоторые случаи непреднамеренного блуждания ума контролируются тем способом, который я здесь предлагаю. Однако обратите внимание, что даже если это верно, система когнитивного контроля может взаимодействовать с неконтролируемыми процессами блуждания разума.В некоторых случаях неконтролируемое блуждание разума можно взять на себя, если напрашивается ценная цель.

В-третьих, это предложение предлагает объяснение того факта, что эпизоды блуждания разума имеют тенденцию идти к другим целям, которыми обладает агент. Это естественное место для процесса, если этот процесс структурирован целью найти более полезную цель, чем та, от которой агент только что оторвался. Ибо будет гораздо более рентабельным найти существующие цели, возможно, путем опроса памяти, чем исследовать окружающую среду и конструировать совершенно новые цели (хотя, конечно, это может случиться, особенно когда окружающая среда легко ставит новые и полезные цели).

В-четвертых, это предложение может быть объединено с дошедшими до нас объяснениями аспектов блуждания разума. Рассмотрим, например, гипотезу разделения (Antrobus et al. 1970; Smallwood et al. 2003; Smallwood and Schooler 2006) — идею о том, что, когда происходит блуждание разума, общие когнитивные процессы участвуют в поддержании разума. эпизод блуждания, удерживая внимание отделенным от входных данных восприятия и помогая «непрерывности и целостности» хода мыслей агента (Smallwood 2013, 524).Как отмечает Смоллвуд (2013), гипотеза разделения не пытается объяснить начало блуждания разума. Предложение по когнитивному контролю согласуется с ним. То есть предложение согласуется с развертыванием общих ресурсов предметной области, чтобы помочь эпизодам блуждания разума. Главный комментарий, который я хочу здесь сделать, заключается в том, что гипотеза разделения становится более правдоподобной, а данные о развертывании общих ресурсов предметной области в блуждании разума более прозрачными, если весь процесс блуждания разума можно рассматривать как целенаправленный, когда цель задается системой когнитивного контроля.

Это предложение также согласуется с работой по рекрутированию нейронных областей во время блуждания разума. Christoff et al. , например (Christoff et al. 2009; Fox et al. 2015), обнаружили, что эпизоды блуждания разума задействуют не только основные области сети стандартного режима — медиальный PFC, заднюю поясную извилину / предклинье и заднюю височно-теменную кору, — но и также дорсальная передняя поясная корка и дорсолатеральная префронтальная кора, «2 основные области исполнительной сети» (Christoff et al. 2009, 8722). Christoff et al. правдоподобно связывает участие исполнительной сети с уменьшением производительности задачи. Предложение о когнитивном контроле добавляет возможность того, что наем исполнительной сети связан с целенаправленным характером (по крайней мере, некоторого) непреднамеренного блуждания разума.

Рассмотрим далее недавнюю работу о динамике блуждания разума. В недавнем обзоре Christoff et al. (2016) справедливо отмечает, что многие исследования блуждания разума были основаны на содержании, «оценивая содержание мыслей с точки зрения их отношения к текущей задаче или деятельности» (722).Вместо этого они стремятся предложить таксономию мыслительных типов с точки зрения их динамики — того, как они действуют во времени. Они предлагают два измерения, по которым можно влиять на динамику мышления. Первое измерение характеризуется степенью ограничения мышления механизмами, которые «являются гибкими, преднамеренными и реализуются посредством когнитивного контроля» (719). Парадигма здесь — это намеренное создание совещательного процесса или намеренное удержание внимания на задаче.Второе измерение характеризуется степенью ограничения мышления автоматическими механизмами, поскольку они «действуют вне когнитивного контроля, удерживая внимание на ограниченном наборе информации» (719). Есть много способов, которыми можно автоматически отвлекать мысль — Christoff et al. в качестве одного из примеров упоминают эмоционально значимые стимулы.

Они помещают блуждание разума рядом с другими типами спонтанной мысли в двумерном пространстве:

В наших рамках блуждание разума можно определить как особый случай спонтанного мышления, которое имеет тенденцию быть более сознательно ограниченным, чем сновидение. но менее сознательно ограничен, чем творческое мышление и целенаправленное мышление.Кроме того, блуждание ума можно четко отличить от размышлений и других типов мыслей, которые отмечены высокой степенью автоматических ограничений, таких как навязчивые мысли. (719)

Это не объяснение того, почему разум блуждает. Напротив, это отображение разума, блуждающего по более широкой систематике когнитивных видов, с особым вниманием к другим способам спонтанного мышления. Эта таксономия полезна по ряду причин. Например, Christoff et al. отображают свою таксономию на области мозга. Таким образом, они говорят, например, что часть стандартной сети, которая сосредоточена на медиальной височной доле, вероятно, будет участвовать в генерации блуждания разума, а также через «свое участие в контекстуальной ассоциативной обработке» (724) концептуальная изменчивость некоторых эпизодов блуждания разума. Они также связывают гиппокамп с блужданием разума, предполагая, что он может способствовать «творческому построению» гипотетических сценариев. Такая работа по отображению аспектов спонтанного мышления на паттерны активности в крупномасштабных мозговых сетях дает полезные советы для будущего изучения видов психологических паттернов и действий, которые характеризуют блуждание разума во времени.

Но есть возможности и объяснения, которые этот подход (пока) не учитывает, и которые потенциально могут иметь последствия для предлагаемой ими таксономии когнитивных видов.

Рассмотрим, например, различие, которое они проводят между блужданием ума и творческой мыслью. Предполагается, что разница заключается в движении по измерению гибких, целенаправленных ограничений, при этом творческое мышление требует большего когнитивного контроля. Но они отмечают, что творческое мышление кажется более сложным, чем это:

Творческое мышление может быть уникальным среди других процессов спонтанного мышления, поскольку оно может включать динамические сдвиги между двумя концами спектра ограничений.Творческий процесс имеет тенденцию чередоваться между генерацией новых идей, которая будет в высшей степени спонтанной, и критической оценкой этих идей, которая может быть столь же ограничена, как и целенаправленное мышление, с точки зрения преднамеренных ограничений и, вероятно, будет связана с определенными ограничениями. более высокая степень автоматических ограничений, чем целенаправленное мышление, потому что творческие личности часто используют свои эмоциональные и инстинктивные реакции (в просторечии часто называемые «внутренними» реакциями) при оценке собственных творческих идей.(Вставка 1, 720)

Я полагаю, что блуждание разума также сложно. Если предложение о когнитивном контроле верно, то, по крайней мере, в некоторых случаях блуждание разума инициируется процессами когнитивного контроля, даже если цель, движущая блужданием разума, явно не установлена ​​агентом. Это можно было зафиксировать, добавив слои на Christoff et al. Таксономия , углубляющие объяснения этиологии и функции каждого вида спонтанной мысли. И можно ожидать, что эти более глубокие объяснения в каждом месте принесут плоды для понимания динамики спонтанного мышления.В частности, мы можем надеяться найти закономерности в нейронной динамике, которые предсказывают начало, а также прекращение эпизодов блуждания разума, и которые отличают его от сновидений, творческой мысли и, возможно, от размышлений. Если предложение по когнитивному контролю верное, одна из задач состоит в том, чтобы сопоставить эти шаблоны с расчетами ожидаемого значения, которые выполняет система когнитивного контроля. Мы ожидаем, что динамика блуждания разума будет отражать начало поиска более полезной цели и отражать попытки добиться прогресса в этом поиске.Но теперь я забегаю вперед, к предсказаниям, которые генерирует предложение.

Прогнозы

Предложение по когнитивному контролю делает прогнозы. Подтверждение этого было бы хорошей новостью; опровержение было бы плохой новостью.

Во-первых, учитывая предложенное объяснение инициирования эпизодов блуждания разума, предложение предсказывает, что увеличение вознаграждения за достижение возникающей цели будет коррелировать с уменьшением склонности к блужданию разума. Хорошо подтверждено, что увеличение вознаграждения ведет к повышению уровня производительности и к преодолению любого предполагаемого «истощения эго» даже для очень скучных задач.Парадигмы, которые установили этот результат, могут быть использованы для проверки места блуждания ума в поведенческих данных.

Во-вторых, предложение предсказывает, что увеличение вознаграждения за невыполненные цели, которыми обладает агент, усилит блуждание ума. Мы уже видели, что напоминание агентам о целях, которыми они обладают, или о целях, которые им вскоре нужно будет попытаться достичь, ведет к большему блужданию ума в направлении этих целей. Прогноз здесь более конкретный. Если бы, например, e.g., уведомить участников о том, что им вскоре предстоит выполнить задание, связанное с определенным уровнем вознаграждения, а затем поставить участников через задание с низким вознаграждением, прогноз состоит в том, что склонность мыслей блуждать по этой задаче будет связана с несоответствием в вознаграждении. между текущей и предстоящей задачей.

В-третьих, это предложение основывается на представлении о системе когнитивного контроля, в которой изучение ценностей, связанных с целями, и изучение ценностей, связанных со стимулами, предсказывающими цели, имеет решающее значение.Таким образом, предложение, плюс правдоподобные предположения о процессах обучения с подкреплением, предсказывает, что можно научить участников ассоциировать стимулы с определенными целями, и что регистрация таких стимулов вызовет блуждание ума до такой степени, что связанная цель будет вознаграждена. Очень дорогостоящие цели не заставили бы умы блуждать. Дешевые, но полезные цели принесут больше.

И этот результат, возможно, удастся расширить. Это зависит от того, что агент связывает с полезными целями.Выше я предположил, что системе не нужно всегда сравнивать ценность между явными целями, и что вычисление ценности может включать связь между ожидаемыми уровнями вознаграждения и конкретной средой. Если это так, то простое размещение агента в такой среде будет манипулировать уровнями непреднамеренного блуждания разума.

Может быть полезно отличить прогнозы, сделанные в этом предложении, от связанных предложений: текущая гипотеза касается. Текущее касается гипотезы (см. Klinger et al. 1973; Smallwood and Schooler 2006) утверждает, что блуждание ума вызвано изменением значимости — когда текущие цели (или заботы: здесь я использую эти термины как синонимы) становятся более заметными, чем внешняя среда, ум начинает блуждать. Как объясняет Смоллвуд эту точку зрения, «внимание, скорее всего, будет переключено на самогенерируемый материал, когда такая информация будет иметь большую стимулирующую ценность, чем информация из внешней среды» (2013, 524). Это предложение отличается от моего следующим образом.Во-первых, я предлагаю конкретный механизм, связанный с недавней работой по моделированию когнитивного контроля, для объяснения начала блуждания разума. Пока, конечно, это предложение можно рассматривать как уточнение гипотезы о текущих проблемах. Во-вторых, этот механизм инициирует блуждание ума не за счет привлечения внимания к текущим заботам, а путем направленной мысли на поиск более ценной цели, чем нынешняя. Таким образом, предложение по когнитивному контролю делает прогнозы, которых нет в нынешней гипотезе.Например, предложение по когнитивному контролю предсказывает, что склонность к блужданию ума может быть увеличена за счет обесценивания текущей цели, независимо от значимости любой из текущих целей. То есть, независимо от того, насколько текущие цели или проблемы не имеют особого значения, однажды они могут усилить блуждание ума, обесценив возникающую цель. И он предсказывает, что блуждание разума не обратится напрямую к другим целям — разум может блуждать по окружающей среде, а не к внутренним заботам, поскольку это один из способов, которым агент может попытаться найти более полезную задачу.Таким образом, мы должны, например, уметь находить эпизоды более интенсивного сканирования окружающей среды как часть эпизода блуждания разума. В самом деле, если ожидается, что окружающая среда будет содержать ценные варианты, можно предсказать, что внимание будет сосредоточено именно на ней, а не на каком-либо внутреннем пространстве проблем.

Это не отрицание того, что блуждание разума в каком-то смысле представляет собой неудачу. Маквей и Кейн (2010b) утверждали, что блуждание разума представляет собой провал исполнительного контроля. Что терпит неудачу, так это процесс поддержания цели: «мы предполагаем, что поддержание цели часто захватывается мыслью, не связанной с задачей (ВПИ), что приводит как к субъективному переживанию блуждания ума, так и к ошибкам, связанным с привычками» (324).Вероятность, которую я поднимаю, состоит в том, что неудачи в достижении цели могут в другом смысле быть успехами другого процесса. В самом деле, возможно, процессы поддержания цели тесно связаны с основанным на ценностях процессом оценки ожидаемой ценности продолжения выполнения некоторой задачи или поиска новой задачи, что, как я предлагаю, лежит в основе непреднамеренного блуждания ума.

В целом предложение выглядит правдоподобным. Если он верен, он обещает объяснить ряд данных, касающихся блуждания разума, и объяснить — с точки зрения сознания агента очень загадочную — инициирование эпизодов блуждания разума.Это предложение может также способствовать объяснению динамики блуждания разума. Предсказания, сделанные в этом предложении, поддаются проверке, и работа в этом направлении может предпринять шаги в направлении дальнейшей интеграции знаний о том, как работает когнитивный контроль, со знаниями о том, как работает блуждание разума.

Философское значение

Я хочу, наконец, связать это предложение с двумя ведущими философскими описаниями блуждания разума. Обе эти версии нацелены на то, чтобы уловить блуждающие мысли в целом.В разделе «Блуждание разума» я отмечал, что это не моя цель. Здесь я хочу только обсудить последствия этих более общих представлений о блуждании разума, если предположение о когнитивном контроле непреднамеренного блуждания разума реализуется.

Сначала я обращаюсь к Томасу Метцингеру (2013). Мысли Метцингера о блуждании разума сложны; здесь я сосредотачиваюсь только на одной конкретной части картины, предмете, который он называет ментальной автономией. Для Метцингера это техническое понятие, и он считает его важным: блуждание разума для Метцингера по сути означает потерю психической автономии.Он характеризует интеллектуальную автономию как:

[T] способность целенаправленно контролировать сознательное содержимое своего разума посредством внимания или когнитивной деятельности. Эта способность может быть формой рационального самоконтроля, основанного на причинах, убеждениях и концептуальном мышлении, но это не обязательно. Решающее значение имеет «компонент вето»: ментальная автономия означает, что все текущие процессы в принципе могут быть приостановлены или прекращены. Это не означает, что они фактически прекращены, это просто означает, что способность, функциональный потенциал даны, и что человек знает об этом факте.М-автономия — это способность к причинному самоопределению на ментальном уровне. (2013, 4)

Я думаю, что Метцингер использует слишком широкие мазки кисти. Я сомневаюсь, что у нас есть право вето на каждый сознательный процесс, происходящий одновременно. Но я думаю, что он обнаружил интересный феномен. При непреднамеренном блуждании ума наше знание (или осознание) того, что мы можем приостановить, прекратить или перенаправить аспекты потока сознания, теряется.

У меня такой вопрос. Должны ли мы рассматривать эту потерю как потерю контроля над агентом? По словам Метцингера, блуждание разума по существу включает в себя недостаток способностей и недостаток контроля — то, что он называет контролем вето.Я согласен с тем, что непреднамеренное блуждание ума влечет за собой потерю одного вида контроля. Но я хотел бы подчеркнуть тот факт, что у системы есть несколько способов осуществлять контроль. Некоторые из них решающим образом задействуют сознание. Некоторые, скорее всего, этого не делают (Shepherd 2015). Знание о том, что в данный момент можно каким-то образом контролировать, может быть полезным. Но система может быть хорошо спроектирована и осуществлять контроль при поиске или выполнении целей, даже если система явно не знает о процессах, которые выполняют эти функции одновременно.

Кроме того, система или агент могут обладать способностями несколькими способами. Агент, блуждающий по разуму, может не обладать способностью приостанавливать, прекращать или перенаправлять элементы потока сознания в силу своего знания или осознания того, что он может это сделать. Но она может сохранять способность приостанавливать, прекращать или перенаправлять элементы потока сознания в силу других особенностей — возможно, в силу сигналов, исходящих из процессов когнитивного контроля, которые я подчеркнул.

Это не просто словесное различие. Речь идет о том, как мы понимаем конституцию свободы воли и какие свойства следует приписывать блужданию ума. Если предложение о когнитивном контроле верно, блуждание разума становится интересным случаем, в котором швы свободы воли несколько расходятся — мы не замечаем, что бессознательный механизм повернул поток сознания в другом направлении. Но для этой операции могут быть веские функциональные причины, и она может способствовать общей способности агента контролировать себя в различных средах и контекстах.

Я перехожу к Захари Ирвингу (2016), который утверждает, что блуждание разума — это неуправляемое внимание или, как он говорит в другом месте (Irving and Thompson 2019), неуправляемое мышление. Ирвинг стремится сохранить то, что он называет «основной интуицией», что блуждание разума бессмысленно. Он улавливает эту интуицию, объясняя, в каком смысле блуждание ума неуправляемо. Это подразумевает отсутствие чего-либо, что привлекает внимание агента к какой-то цели.

Внимание агента А неуправляемо тогда и только тогда, когда А обычно не направляют, чтобы сосредоточить свое внимание на какой-либо информации.В частности, она не удовлетворяет контрфактическому условию для руководства вниманием: нет такой информации i, что, если внимание A не сосредоточено на i, она заметит, почувствует дискомфорт и, таким образом, будет склонна исправить этот факт. . (567)

Я не уверен, что это правильно. Эпизоды блуждания разума иногда бывают короткими. Иногда они прекращаются, как мне кажется, именно потому, что мы чувствуем, что недавно что-то задумали, и чувствуем желание вернуться. Предложение по когнитивному контролю могло бы объяснить это — одним из хороших шагов для системы когнитивного контроля в случае неспособности найти более полезную задачу или цель было бы вернуться к предыдущей задаче.

Ирвинг осознает, что когда он блуждает, разум часто возвращается к целям агента. Разве это не предлагает какого-то руководства? Ирвинг объясняет напряжение, проводя различие между руководством и мотивацией. Мотивированное поведение требует только того, чтобы убеждения, желания или цели агента были причинными предпосылками поведения. Управляемое поведение, напротив, объясняется в терминах динамики: оно «включает в себя онлайн-мониторинг и регулирование поведения» (563). Ирвинг утверждает, что блуждание ума может быть мотивировано, но не направлено.

Этот аспект описания Ирвинга не выгодно отличается от предложения по когнитивному контролю — если, конечно, будущая работа подтвердит это предложение. Поскольку учет Ирвинга не предлагает объяснения того, как причинно-следственная связь с каким-либо убеждением, желанием или целью помогает объяснить, как или почему блуждающий разум часто обращается к целям агента. Предложение по когнитивному контролю гласит, что блуждающий разум находит цели, потому что именно эта цель инициирует и управляет эпизодом блуждания разума.

Кроме того, если мое предложение верно, не совсем правильно думать о блуждании ума как о неуправляемом.По общему признанию, агент не руководствуется каким-либо явным намерением. Таким образом, в одном смысле слова «направляемый» Ирвинг прав. Но согласно предложению о когнитивном контроле, блуждание разума — это процесс когнитивного контроля, и у него есть цель. Нам это кажется бессмысленным отчасти потому, что это интересный случай, в котором некоторые швы свободы воли несколько расходятся — мы не замечаем, что бессознательный механизм повернул поток сознания в другом направлении. И это кажется нам бессмысленным отчасти потому, что течение потока сознания во время блуждания разума, как его планирует система когнитивного контроля, извилисто.Он извилистый, потому что цель состоит в том, чтобы искать, исследовать, пока не будет найдено более полезное задание.

Если эти соображения совпадают, мы должны сказать, что блуждание разума принимает форму сознательного, но бессознательно управляемого процесса, цель которого — найти полезную цель или задачу. Связь с системой когнитивного контроля объясняет аспект руководства — функциональность блуждания разума — и дает возможность интеграции с работой над динамикой блуждания разума.Бессознательный аспект руководства объясняет таинственность, окружающую блуждание разума, почему оно кажется бесцельным и почему оно возникает случайно.

Заключение

В этой статье я спросил, почему разум блуждает. Я сосредоточился на подтипе блуждания разума — блуждании разума, которое происходит независимо от любого отчетного намерения. Я предположил, что непреднамеренное блуждание ума иногда инициируется и поддерживается аспектами когнитивного контроля.Непреднамеренное блуждание разума вызывается системой когнитивного контроля именно тогда и потому, что ожидаемая ценность всего, что делает агент — обычно, осуществляя контроль для достижения некоторой возникающей цели — считается слишком низкой, и это «слишком низкое» суждение порождает поиск лучшей цели или задачи.

Это предложение генерирует проверяемые прогнозы и предлагает открытые возможности относительно видов вычислений, которые могут лежать в основе непреднамеренного блуждания ума. Я надеюсь, что, объединив исследования блуждания разума с исследованиями распределения ресурсов когнитивного контроля, можно будет извлечь плодотворные стратегии моделирования этих вычислений из исследований когнитивного контроля и использовать их для объяснения возникновения и динамики эпизодов блуждания разума.

Предложение по когнитивному контролю также указывает нам на более полную картину человеческой деятельности. На этой картинке управление действиями и разумное мышление сшиты вместе сознательными и бессознательными процессами, действующими согласованно. Дальнейшая эмпирическая работа имеет решающее значение для подтверждения этой картины и заполнения многих неопределенных деталей. Это не в последнюю очередь потому, что, если предложение, которое я предлагаю, выполняется, агенты интроспективно не осознают (хорошее) обоснование многих эпизодов блуждания ума.

Благодарности

Автор отмечает два источника поддержки. Во-первых, средства из стартового гранта Европейского исследовательского совета 757698, предоставленного в рамках программы исследований и инноваций Horizon 2020. Во-вторых, Глобальная научная программа Азриэли Канадского института перспективных исследований по разуму, мозгу и сознанию.

Заявление о конфликте интересов . Ничего не объявлено.

Список литературы

Antrobus

JS

,

Singer

JL

,

Goldstein

S

и др.

Блуждание по разуму и когнитивная структура

.

Trans N Y Acad Sci

1970

;

32

:

242

52

.

Baird

B

,

Smallwood

J

,

Schooler

JW.

Назад в будущее: автобиографическое планирование и функциональность блуждания мыслей

.

Сознательное познание

2011

;

20

:

1604

11

.

Boyd

R.

Реализм, антифундаментальность и энтузиазм по отношению к природным видам

.

Philos Stud

1991

;

61

:

127

48

.

Botvinick

MM

,

Braver

TS

,

Barch

DM

и др.

Мониторинг конфликтов и когнитивный контроль

.

Psychol Rev

2001

;

108

:

624.

Braem

S

,

Verguts

T

,

Roggeman

C

и др.

Награда модулирует адаптацию к конфликту

.

Познание

2012

;

125

:

324

32

.

Christoff

K

,

Gordon

AM

,

Smallwood

J

и др.

Выборка опыта во время фМРТ показывает, что по умолчанию сеть и исполнительная система вносят вклад в блуждание разума

.

Proc. Natl. Акад. Sci

2009

;

106

:

8719

24

.

Christoff

K

,

Irving

ZC

,

Fox

KC

и др.

Блуждание по разуму как спонтанная мысль: динамический каркас

.

Nat Rev Neurosci

2016

;

17

:

718.

Christoff

K

,

Mills

C

,

Andrews-Hanna

JR

, et al.

Блуждание по разуму как научная концепция: преодоление дефиниционной дымки

.

Trends Cogn Sci

2018

;

22

:

957

9

.

Fox

KC

,

Spreng

RN

,

Ellamil

M

и др.

Блуждающий мозг: метаанализ функциональных нейровизуализационных исследований блуждающих мыслей и связанных с ними спонтанных мыслительных процессов

.

Neuroimage

2015

;

111

:

611

21

.

Giambra

LM.

Лабораторный метод исследования влияний на переключение внимания на не связанные с задачей образы и мысли

.

Сознательное познание

1995

;

4

:

1

21

.

Ирвинг

ZC.

Блуждание мыслей — это неуправляемое внимание: учет «целеустремленного» странника

.

Philos Stud

2016

;

173

:

547

71

.

Ирвинг

ZC

,

Thompson

E

(

2019

). Философия блуждающего ума. В:

Киран

F

,

Калина

C

(ред.),

Оксфордский справочник спонтанного мышления и творчества

.

Нью-Йорк, Нью-Йорк

:

Oxford University Press

.

Киллингсворт

MA

,

Gilbert

DT.

Блуждающий ум — несчастный ум

.

Наука

2010

;

330

:

932.

Кейн

MJ

,

McVay

JC.

Что блуждание мыслей показывает о способностях и неудачах исполнительного контроля

.

Curr Direct Psychol Sci

2012

;

21

:

348

354

.

Клингер

EC.

Поток мысли: свойства и механизмы, лежащие в основе сдвигов в содержании. In:

Singer

JA

,

Salovey

P

(eds),

В игре в полях сознания: Очерки в честь Джерома Л.Певица

.

Махва, Нью-Джерси

:

Эрлбаум

,

1999

,

29

50

.

Klinger

E

,

Gregoire

KC

,

Barta

SG.

Физиологические корреляты умственной деятельности: движения глаз, альфа и частота сердечных сокращений во время воображения, подавления, концентрации, поиска и выбора

.

Психофизиология

1973

;

10

:

471

477

.

Копп

K

,

D’Mello

S

,

Mills

C.

Влияние на возникновение блуждания разума при чтении

.

Сознание

2015

;

34

:

52

62

.

Kurzban

R

,

Duckworth

A

,

Kable

JW

и др.

Модель альтернативных затрат субъективных усилий и выполнения задачи

.

Behav Brain Sci

2013

;

36

:

661

679

.

Levinson

DB

,

Smallwood

J

,

Davidson

RJ.

Настойчивость мысли: свидетельство роли рабочей памяти в поддержании мышления, не связанного с задачами

.

Psychol Sci

2012

;

23

:

375

380

.

Lieder

F

,

Shenhav

A

,

Musslick

S

и др.

Рациональное мета-рассуждение и пластичность когнитивного контроля

.

PLoS Comput Biol

2018

;

14

:

e1006043.

Mac Giolla

E

,

Granhag

PA

,

Спросите

K.

Спонтанное мышление, связанное с заданием: новое направление в изучении истинных и ложных намерений

.

J Appl Res Mem Cogn

2017

;

6

:

93

103

.

Maillet

D

,

Schacter

DL.

От блуждания мыслей к непроизвольному возвращению: возрастные различия в спонтанных когнитивных процессах

.

Neuropsychologia

2016

;

80

:

142

156

.

Мейер

ME.

Есть ли положительная связь между объемом рабочей памяти и блужданием ума при выполнении дыхательного задания с низкой нагрузкой? Предварительно зарегистрированная копия исследования Левинсона, Смоллвуда и Дэвидсона (2012)

.

Psychol Sci

2019

;

30

:

789

797

.

McVay

JC

,

Kane

MJ.

Отражает ли блуждание ума исполнительную функцию или исполнительную неудачу? Комментарий на Smallwood and Schooler (2006) и Watkins (2008)

.

Psychol Bull

2010a

;

136

:

188

197

.

McVay

JC

,

Kane

MJ.

Дрейфует в потоке мыслей: влияние блуждания разума на исполнительный контроль и объем рабочей памяти. В: Gruszka A, Matthews G, Szymura B (eds),

Справочник по индивидуальным различиям в познании.

Нью-Йорк, Нью-Йорк

:

Springer

,

2010b

,

321

34

.

Metzinger

TK.

Миф о когнитивной деятельности: субличностное мышление как циклически повторяющаяся потеря психической автономии

.

Front Psychol

2013

;

4

:

931.

Morsella

E

,

Ben-Zeev

A

,

Lanska

M

и др.

Спонтанные мысли ночи: как будущие задачи порождают навязчивые познания

.

Soc Cogn

2010

;

28

:

641

650

.

Мюррей

S

,

Красич

K

,

Школьник

JW

и др.Концептуальные и методологические соображения для исследования разновидности блуждания разума, не связанной с задачей (TUT),

2019

; DOI: 10.31234 / osf.io / fsg57.

Randall

JG

,

Oswald

FL

,

Beier

ME.

Блуждание ума, познание и производительность: основанный на теории метаанализ регуляции внимания

.

Psychol Bull

2014

;

140

:

1411.

Rouault

M

,

Koechlin

E.

Префронтальная функция и когнитивный контроль: от действия к языку

.

Curr Opin Behav Sci

2018

;

21

:

106

111

.

Rummel

J

,

Boywitt

CD.

Управление потоком мыслей: объем рабочей памяти предсказывает приспособление блуждания ума к ситуативным требованиям

.

Psychon Bull Rev

2014

;

21

:

1309

1315

.

Seli

P

,

Risko

EF

,

Smilek

D

и др.

Блуждание по разуму с намерением и без него

.

Trends Cogn Sci

2016

;

20

:

605

617

.

Seli

P

,

Beaty

RE

,

Cheyne

JA

и др.

Насколько широко распространено блуждание разума?

Сознание

2018

;

66

:

74

78

.

Seli

P

,

Carriere

JS

,

Wammes

JD

и др.

На часах: свидетельство быстрой и стратегической модуляции блуждания разума

.

Psychol Sci

2018

;

29

:

1247

1256

.

Шенхав

A

,

Botvinick

MM

,

Cohen

JD.

Ожидаемое значение контроля: интегративная теория функции передней поясной извилины

.

Neuron

2013

;

79

:

217

240

.

Shenhav

A

,

Musslick

S

,

Lieder

F

и др.

К рациональному и механистическому учету умственных усилий

.

Annu Rev Neurosci

2017

;

40

:

99

124

.

Пастух

Дж.

Сознательный контроль над действием

.

Mind Lang

2015

;

30

:

320

344

.

Смоллвуд

J.

Как отличить от того, почему блуждает разум: модель возникновения процесса для самогенерируемой умственной деятельности

.

Psychol Bull

2013

;

139

:

519

535

.

Smallwood

J

,

Baracaia

SF

,

Lowe

M

и др.

Задача, не связанная с мыслью при кодировании информации

.

Сознательное познание

2003

;

12

:

452

484

.

Смоллвуд

J

,

Школьник

JW.

Беспокойный ум

.

Psychol Bull

2006

;

132

:

946

958

.

Stawarczyk

D

,

Cassol

H

,

D’Argembeau

A.

Феноменология ориентированных на будущее эпизодов блуждания разума

.

Front Psychol

2013

;

4

:

425.

© Автор (ы) 2019. Опубликовано Oxford University Press.

Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), которая разрешает неограниченное повторное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии, что оригинал работа правильно процитирована.

границ | Самооценка прилипчивости блуждания мыслей влияет на выполнение задачи

Введение

В то время как большая часть экспериментальной психологии основана на идее манипулирования поведением с различными условиями задачи, небольшая часть исследований посвящена тому, что происходит, когда участники не выполняют задачу, а вместо этого отвлекаются (Antrobus et al., 1970; Klinger, 1990 ; Smallwood and Schooler, 2014). В этой литературе отвлечение обычно определяется как мышление, не связанное с задачей, вариант блуждания ума.Поскольку по определению мышление, не связанное с задачей, не является задачей, оно измеряется косвенно с помощью различных методов, включая изменчивость времени отклика (которая увеличивается, когда выполнение задачи загрязняется процессами, не связанными с задачей; Bastian and Sackur, 2013), связанное с событием потенциалы (которые обычно уменьшаются по сравнению со стимулами, связанными с заданием, когда кто-то блуждает; Smallwood et al., 2008; Kam et al., 2011; Macdonald et al., 2011) и размер зрачка (который меньше реагирует на предъявляемые стимулы когда кто-то заблуждается; Смоллвуд и др., 2011; Mittner et al., 2014). Однако наиболее часто используемый метод исследования мышления, не связанного с задачей, включает в себя «мысленные пробы», в которых задача смешивается с такими вопросами, как «вы только что выполняли задание или думали о чем-то другом?» (Смоллвуд и др., 2004). На основе этих ответов производительность задачи можно сравнить между периодами, непосредственно предшествующими отчетам о том, что они не выполняются, и периодами, непосредственно предшествующими отчетам о выполнении задач. Обычно отчеты о невыполненных задачах связаны с худшей производительностью задачи с точки зрения времени отклика или точности (McVay and Kane, 2009), и особенно с изменчивостью времени отклика (Bastian and Sackur, 2013).

Существует множество различных теорий о том, что запускает мышление, не связанное с задачами (обзор см. В Smallwood and Schooler, 2014). Эти теории варьируются от отказа исполнительного контроля (McVay and Kane, 2010) до отделения от окружающей среды, в результате чего внешние стимулы становятся менее важными (Smallwood et al., 2011), до озабоченности текущими проблемами (Klinger, 1966, 1977, 2013). . Каждая из этих теорий разрабатывалась в контексте конкретной (совокупности) задач. Вполне вероятно, что не одна теория блуждания разума верна, но разные ситуации с задачами приводят к преобладанию блуждания разума, вызванного разными факторами.

Теория блуждания разума «текущие проблемы», которая утверждает, что цели или проблемы, которые в настоящее время занимают человека, как правило, вторгаются в мыслительные процессы, в последнее время получила меньше внимания. Одна из причин этого может заключаться в том, что трудно управлять текущими проблемами в задаче и контролировать их. Тем не менее Маквей и Кейн (2013) разработали задачу, позволяющую манипулировать проблемами, и продемонстрировали, что мышление, не связанное с задачей, усиливается, когда участникам предъявляются стимулы, определяющие их текущие цели и проблемы.Сразу после того, как участники высказали такие опасения, у них появилась повышенная тенденция сообщать о том, что они не выполняют задачи по сравнению с целями, не связанными с собой. Этот эффект произошел, несмотря на то, что участники совершенно не подозревали о том, что в задачу были включены какие-либо проблемы, что говорит о том, что мышление, связанное с проблемами, в значительной степени является автоматическим. Опасения также были связаны с небольшим снижением точности задания. В то время как задача Маквея и Кейна была вариантом постоянного внимания к задаче реагирования (Robertson et al., 1997), также было показано, что напоминание участникам о невыполненных целях увеличивает навязчивые мысли во время чтения (Masicampo and Baumeister, 2011).

Непонятно, почему поведенческие эффекты от напоминания людям об их проблемах относительно слабы и непоследовательны, если проблемы являются таким важным движущим фактором блуждания ума. Одно из возможных объяснений состоит в том, что количество и тип блуждания ума, вызванного проблемами, точно не привязаны по времени к их изложению (но анализ данных таков).Если это так, снижение производительности задачи может произойти только в тот момент, когда проблема становится настолько захватывающей, что приоритеты задач более или менее забываются, и это может произойти в случайный момент после того, как были представлены проблемы. Было высказано предположение, что блуждание ума, связанное с недостигнутыми целями, является особенно жестким, негибким и узконаправленным (Marchetti et al., 2016). Joormann et al. (2011) представили идею «липких» способов мышления, при которых людям «трудно удерживать нерелевантный негативный материал от попадания в рабочую память» и манипулировать им.Прилипчивые способы мышления состоят из цепочки мыслей, от которых трудно отказаться (van Vugt et al., 2012). Эта тенденция также связана с привычкой к размышлениям, то есть с повторяющимися, неконтролируемыми и привычными негативными мыслями (Nolen-Hoeksema et al., 2008). Хотя размышление ограничено клиническими образцами, Verplanken et al. (2007) разработали анкету для оценки склонности к привычному негативному мышлению, которая применима к более широким группам населения. В этой анкете используется собственное метакогнитивное понимание участника, чтобы измерить степень, в которой негативное собственное мышление возникает часто, инициируется без осознания и его трудно контролировать.Верпланкен и его коллеги заметили, что высокие баллы по этому опроснику были связаны с более низкой самооценкой, увеличением скорости обработки негативных стимулов, связанных с самим собой, и усилением симптомов тревоги и депрессии. Кроме того, оценка в этом вопроснике была связана с неявными и явными мерами неудовлетворенности телом (Verplanken and Tangelder, 2011), что является еще одним проявлением беспокойства, которое могут иметь люди.

В совокупности эти исследования предполагают, что существует «липкий» аспект мышления вне задачи, который отражает его склонность к повторяющимся, неконтролируемым, привычным, от которого трудно отказаться.Материал, который имеет тенденцию вызывать неконтролируемое и привычное мышление, часто является незавершенной проблемой или целью. Эти цели могут варьироваться от позитивно-валентного планирования на будущее до негативно-валентного беспокойства о том, можно ли вообще решить эти проблемы. Беспокойство, связанное с собой, также может подпадать под эту категорию, потому что негативное мышление, связанное с самим собой, часто вращается вокруг абстрактных целей быть «достаточно хорошим» и хорошо работать. С этим определением прилипчивого мышления вполне может быть так, что в текущей задаче озабоченности такое прилипчивое мышление запускается.Такое мышление может увеличиваться и уменьшаться в силе в ходе эксперимента и может происходить в основном под поверхностью сознания (Dijksterhuis and Nordgren, 2006). В тот момент, когда участник цепляется за такие реплики, может быть приведен в движение липкий мыслительный процесс. Однако это не всегда может происходить надежно с привязкой ко времени появления слов, которые отражают эти опасения. Если это так, то это могло бы объяснить, почему в текущей задаче, связанной с блужданием мыслей, может быть небольшая разница в выполнении задачи между условиями беспокойства, как наблюдали Маквей и Кейн.Это также предполагает, что, если полагаться на интроспекцию участника или метакогнитивную проницательность вместо условий задачи, чтобы выяснить, когда возникает прилипчивое мышление, это может фактически выявить снижение производительности задачи. В частности, такое мгновенное увеличение прилипчивости должно быть связано, в частности, с увеличением изменчивости времени отклика и мышления вне задачи.

Еще одним отличительным аспектом мышления вне задачи является его временная направленность. Stawarczyk et al. (2011) продемонстрировали, что после того, как участников попросили написать о своих текущих целях, участники проявили больше мыслей, связанных с будущим, в задаче с устойчивым вниманием к ответным действиям.Руби и др. (2013) продемонстрировали, что мысли, которые были связаны с прошлым, предсказывали будущее негативное настроение, в то время как мысли, которые были связаны с будущим, предсказывали будущее позитивное настроение в простой задаче выбора ответа. Плимптон и др. (2015) обнаружили в задаче на бдительность, что участники с дисфорией сообщали, что меньше думали о будущем и больше о прошлом, когда им предлагали зонды мышления. Кроме того, положительные слова, представленные на экране, вызывали больше мыслей о будущем по сравнению с отрицательными словами.В то время как в целом мышление, связанное с будущим, считается адаптивным и более распространенным, чем мышление, связанное с прошлым, другие исследования показали, что, когда им предоставляется такая возможность, участники сообщают в основном о вневременной фокусировке (Jackson et al., 2013). Тем не менее, ни одно из этих исследований напрямую не оценивало влияние временной фокусировки на выполнение задачи. Поэтому мы решили исследовать временное измерение мышления, не связанного с задачами, в дополнение к его измерению прилипчивости.

Чтобы исследовать прилипчивые и временные аспекты мышления вне задачи и его влияние на поведение, мы использовали текущую парадигму озабоченностей, введенную Маквэем и Кейном (2013).Эта парадигма состояла из предэкспериментального вопросника для сбора опасений участника и фактического задания SART, в которое были включены эти опасения. Важно отметить, что мы добавили вопросы для проверки мысли, чтобы оценить степень прилипчивости и временной фокусировки, чтобы проверить, является ли условие задачи, которое приводит к снижению производительности, или, скорее, способ мышления.

Материалы и методы

Участники

26 участников (12 женщин, средний возраст: 21,7, диапазон: 19–29) были носителями голландского языка из общины города Гронинген и получили денежное вознаграждение в размере 17 евро за свое участие.Экспериментальные процедуры соответствовали Хельсинкской декларации, и все участники подписали форму информированного согласия. Участники были исключены, если их ошибки в ходе испытаний превышали 50% от всех испытаний, что предполагает случайное предположение. Такого количества ошибок ни у кого из участников не было. Один участник был исключен из дальнейшего анализа, потому что он / она прервали эксперимент на полпути.

Материалы

Анкетная сессия

Участникам было предложено заполнить три анкеты онлайн до начала эксперимента.Первые две из этих анкет служили наполнителями, чтобы отвлечься от цели эксперимента. Участники заполнили анкету по когнитивным сбоям (McVay and Kane, 2009, 2013), Индекс привычек негативного мышления (Verplanken et al., 2007) и список личных проблем (PCI; адаптировано из Cox and Klinger, 2004). В PCI участники написали короткое заявление, выражающее текущую озабоченность / цель в их жизни, для каждой из девяти категорий: (1) Домашние и домашние вопросы, (2) Работа и финансы, (3) Партнер, Семья и родственники, (4) ) Друзья и знакомые, (5) Духовные вопросы, (6) Самостоятельные изменения, (7) Образование и обучение, (8) Вопросы здоровья и медицины, (9) Хобби, времяпрепровождение и отдых.Пункты PCI, которые были сочтены неподходящими для условий нашего исследования, были исключены (например, употребление психоактивных веществ; любовь, секс и близость). Участники оценили важность каждой проблемы по шкале Лайкерта в диапазоне от 1 (совсем не важно) до 10 (самая важная проблема / цель в моей жизни прямо сейчас) и дали временную оценку, когда цель / проблема будет достигнута / решено. Участникам было рекомендовано сосредоточить внимание на проблемах, которые касались не более двух лет.

Экспериментальная сессия

Материалы представляли собой 360 слов, переведенных с английского на голландский, квази-случайным образом взятых из пула слов Баттига-Монтегю (Battig and Montague, 1969).Эта база данных слов состоит из 56 категорий, разделенных на словесные таксономии, охватывающие географию (например, страны), природу (например, цветы), различных животных (например, птицы, рыбы) и широкий спектр других категорий, используемых в общем языке. Учитывая, что слово «пул» пришло из американской культуры, некоторые слова были переведены так, чтобы соответствовать голландской культуре. Например, «Джон» из категории «имена» было изменено на голландское имя «Даан» или «Южная Дакота» из категории «Штаты» было изменено на голландскую провинцию «Дренте».”

Задача

Две наиболее значимые проблемы для каждого участника были извлечены из реестра личных проблем и переведены в трехсловные структуры (например, найти — новая — работа), при этом каждое слово служило стимулом в SART (см. Рис. 1B) в трех последовательные испытания. Если две проблемы оценивались как равнозначные, выбиралась более неотложная проблема. Мы также извлекли два контрольных утверждения от участников пилотного исследования, которые были относительно идосинкразическими.Эти контрольные заявления использовались для последующих участников в качестве контрольных заявлений.

Рисунок 1. (A) Временная структура отдельного исследования. (B) Состав судебного заседания. В этом примере есть четыре испытания между текущими испытаниями, вызывающими озабоченность, и исследованиями мысли. (C) Вопросы для исследования мысли. В первом вопросе задается вопрос о содержании, во втором — о липкости содержания, в третьем — о временной ориентации этого содержания (стимулы были переведены с голландского на английский для демонстрации).

Мы приняли задачу SART от McVay and Kane (2013), но внесли два изменения: (1) мы сократили количество испытаний на треть, чтобы сократить время сеанса с 90 до 60 минут. В пилотном эксперименте участники жаловались на продолжительность, и эта жалоба была отражена в исключительно коротком времени ответа за последние 30 минут. (2) Мы реализовали больше испытаний между текущими триплетами озабоченности и мысленными зондами. В то время как Маквей и Кейн (2013) использовали одно, три и пять испытаний, мы увеличили это число до четырех или пяти, уравновешивая результаты эксперимента (см. Рисунок 1B).Мы адаптировали этот интервал, потому что нас интересовала изменчивость времени отклика после того, как были показаны текущие тройки проблем, и нам нужно было репрезентативное количество испытаний, чтобы можно было вычислить это число. В восьми блоках по 90 испытаний, соответственно, каждый блок содержал два повторения одних и тех же 45 испытаний, в которые были включены одна текущая проблема и одна триплет контрольной проблемы (которые были единственными вещами, которые отличались между двумя повторениями). Две текущие и контрольные проблемы чередовались в блоках и уравновешивались на протяжении всего эксперимента.После каждой тройки проблем четыре / пять испытаний предшествовали нашему набору проверочных вопросов (см. Рисунки 1B, C). В каждый блок случайным образом вводился один дополнительный контрольный зонд, не связанный с конкретной проблемой. Этот зонд будет использоваться как условие контроля, не вызывающее озабоченности. Таким образом, каждый блок из 90 испытаний содержал две текущие проблемы и две другие триплеты проблемных испытаний и четыре связанных мысленных теста (состоящих из трех вопросов каждый), а также два контрольных мысленных теста, вставленных в случайные точки в задаче.Из 90 испытаний в каждом блоке 10 были закрытыми (примерно 11% испытаний).

Процедура

Участники заполнили анкеты в онлайн-опросе (см. Раздел «Материалы») за неделю до экспериментальной сессии. На экспериментальной сессии мы приняли перцептивную версию SART от Маквея и Кейна (2009, 2013). Участники выполнили длительную задачу « годен / не годен », и им было предложено как можно быстрее нажать клавишу пробела, когда они увидят слово в нижнем регистре (например,g., «лилия») и не отвечать, когда слово печатается в верхнем регистре (например, «БАНАН»). Слова были представлены и замаскированы на 0,3 с каждое, и у участников было всего 3,6 с, чтобы ответить (рис. 1A). Время между испытаниями выбиралось случайным образом из равномерного распределения от 1,5 до 2,1 с. Через четыре или пять испытаний после структур беспокойства участникам показали «мысленные пробы» — вопросы, исследующие их субъективный опыт. В частности, три вопроса исследовали содержание, уровень прилипчивости и временную ориентацию мыслей, непосредственно предшествующих исследованию (см. Рис. 1C).Первый вопрос воспроизведен McVay and Kane (2013) и относится к природе мыслей участников, непосредственно предшествующих вопросу, спрашивая, думали ли они о (1) задаче, (2) выполнении задачи, (3) повседневной жизни, (4) ) текущее состояние бытия, (5) личные заботы, (6) мечты наяву, (7) прочее. Впоследствии мы классифицировали ответы больше 2 как «не выполняемые», а ответы 1 и 2 — как «выполняемые». Результаты не меняются качественно, если взять только 1 в качестве показателя выполнения задачи. Два других вопроса не использовались в предыдущем исследовании текущей задачи.Второй вопрос был получен из Индекса привычек негативного мышления (Verplanken et al., 2007), и его спрашивали о том, насколько сложно было отвлечься от предыдущей мысли, и участники указали на шкале Лайкерта от 1 (очень сложно) до 5 (очень легко) уровень липкости мысли. Кодирование этой шкалы Лайкерта было перевернуто для анализа для простоты интерпретации. Третий вопрос был подобен тому, который использовался в предыдущих экспериментах по блужданию ума (Smallwood et al., 2011; Ruby et al., 2013), спрашивая о временной ориентации мысли, то есть о том, была ли она связана с (1) прошлым, (2) настоящим или (3) будущим. После четырех блоков участникам была предоставлена ​​возможность сделать перерыв. Эксперимент завершился подведением итогов, во время которого участников сначала спросили, заметили ли они что-нибудь особенное в словах, а затем объяснили истинную цель эксперимента. Ни один из наших участников не заметил, что их опасения были включены в поток стимулов.

Аппарат

Анкета была создана, распространена и контролировалась с помощью Google Forms. Стимулы предъявлялись, а регистрацию ответов контролировали с помощью PsychoPy 1.83 (Peirce, 2007). Эксперимент проводился на Mac Mini с процессором Intel Core 2 Duo 2,4 ГГц и 21-дюймовым ЖК-монитором с разрешением 1920 × 1080 и частотой обновления 60 Гц.

Анализ данных

Мы вычислили среднее время отклика, точность и коэффициент вариации времени отклика для 8 испытаний, предшествующих каждой проверке мысли.Мы сравнили эти значения между различными условиями задачи и разными уровнями ответов на мысленные пробы с помощью линейных моделей смешанных эффектов (Bates et al., 2015). Были использованы линейные модели смешанных эффектов, поскольку они устойчивы к отсутствующим или несбалансированным данным. Эффект экспериментального фактора был протестирован путем сравнения моделей с этим фактором и без него с помощью критерия хи-квадрат. Когда соответствие модели значительно улучшилось согласно статистике хи-квадрат, фактор был признан значимым.Когда фактор был значительным, достоверность индивидуальных контрастов определялась с помощью апостериорного теста t по соответствующим коэффициентам регрессии (с использованием lsmeans пакета R).

Результаты

Сначала мы проверили, как включение текущих проблем в поток стимулов влияет на выполнение задачи и мышление вне задачи. Мы обнаружили, что точность была выше в контрольном условии, не вызывающем беспокойства, чем в любом из двух проблемных условий [Рисунок 2A, χ (2) 2 = 452,7, p <0.001]. Точно так же, как Маквей и Кейн не наблюдали постоянной разницы в точности между контрольными проблемами и личными проблемами, мы также не наблюдали [ post-hoc t (475) = -0,8, n . с. .]. У них не было условия контроля, не вызывающего беспокойства, для которого мы наблюдали явное повышение точности.

Рисунок 2. Влияние текущего состояния на точность (A), (B) время отклика и (C) коэффициент вариации (CV) времени отклика .Планки погрешностей отражают стандартные ошибки.

В отличие от Маквея и Кейна, мы также сообщаем о времени ответа. Время ответа было короче в проблемных условиях по сравнению с контрольным условием [Рисунок 2B, χ (2) 2 = 9,0, p <0,05]. Ранее считалось, что коэффициент вариации времени отклика (RTCV) отражает блуждание ума. Мы заметили, что в отличие от наших ожиданий большего блуждания ума после того, как участник обеспокоен проблемами, коэффициент вариации времени отклика (RTCV) показал тенденцию к увеличению в контрольном состоянии по сравнению с двумя состояниями беспокойства [Рисунок 2C, χ (2) 2 = 5.3, p. = 0,07].

Если текущие проблемы увеличивают объем мышления вне задачи, то мышление вне задачи следует усилить сразу после стимулов, вызывающих текущую озабоченность, и это должно быть, как отметили МакВей и Кейн, больше для собственных забот по сравнению с другими проблемами. Рисунок 3 показывает, что сообщаемая частота мышления вне задачи различалась в зависимости от условий [χ (2) 2 = 12,5, p <0,01). В частности, мышление вне задачи было более частым в текущем состоянии озабоченности, чем в контрольном условии отсутствия озабоченности [ t (46) = 3.6, p <0,001], но он не отличался между собственными проблемами участника и проблемами других [ t (46) = 1,1, n.s .].

Рисунок 3. Частота мышления вне задачи по текущему условию . Количество отчетов о мышлении вне задачи увеличивается в текущем состоянии проблем по сравнению с условием контроля. Планки погрешностей отражают стандартные ошибки.

Поскольку влияние условий беспокойства на поведение было относительно умеренным, мы затем исследовали, связана ли временная ориентация с частотой мышления вне задачи.Действительно, мы заметили, что частота мышления вне задачи значительно различалась в зависимости от временной ориентации [Рисунок 4, χ (2) 2 = 34,3, p <0,001]. В частности, «настоящие» ответы были связаны со значительно менее частым мышлением вне задачи, чем «прошлые» ответы [ t (46,7) = 4,8, p <0,001] и ответы «будущее» [ t (46,7) = 6,3, p <0,001].

Рис. 4. Доля нестандартного мышления как функция временной ориентации этих мыслей .Планки погрешностей отражают стандартные ошибки.

Мы выдвинули гипотезу, что липкая природа содержания мышления — это то, что снижает производительность задачи. Чтобы проверить эту гипотезу, мы спросили, сообщают ли участники о более частом мышлении вне задачи, когда они ответили, что было трудно отвлечься от мысли (наша операционализация «липкого мышления»). Мы обнаружили, что частота незадействованного мышления уменьшалась по мере уменьшения липкости мысли [Рис. 5, χ (1) 2 = 6,4, p <0.05].

Рис. 5. Мышление вне задачи (справа) и вариабельность времени отклика (слева) возрастают с увеличением самооценки мысли . Планки погрешностей отражают стандартные ошибки.

Наконец, мы спросили, была ли эта самооценка липкости также связана с изменчивостью времени ответа. Было высказано предположение, что вариабельность времени отклика является чувствительной мерой блуждания ума (Bastian and Sackur, 2013). Действительно, Рисунок 5 показывает, что по мере увеличения липкости коэффициент вариации времени отклика увеличивается [χ (1) 2 = 4.1, p <0,05].

Обсуждение

Мы показали — точно так же, как McVay and Kane (2013) — что текущие опасения оказали лишь небольшое влияние на выполнение задачи. Однако, исследуя данные с точки зрения содержания их мыслительных процессов, мы обнаружили явное влияние на вероятность мышления вне задачи и вариабельность времени отклика. В частности, в соответствии с идеями из области клинической психологии, чем сложнее отвлечься от мышления, тем больше вероятность того, что человек не выполняет задачу, и тем более изменчивое время его реакции.Мы также показали, что мысли о будущем и прошлом чаще выходили за рамки задачи, чем мысли, связанные с настоящим.

В совокупности это говорит о том, что текущие проблемы не вызывают надежного мышления вне задачи, но когда мышление вне задачи действительно происходит, это, по-видимому, влияет на выполнение задачи. Чтобы понять, почему вставка проблем не влияет надежно на производительность задачи (по крайней мере, не привязана по времени к зондам беспокойства), поучительно обсудить текущие теории о том, как проблемы могут повлиять на выполнение задачи. Хиатт и Трафтон (2015) создали вычислительную когнитивную модель текущей задачи, вызывающей озабоченность, на основе идеи о том, что блуждание ума начинается, когда в задаче возникает естественный перерыв.Такой перерыв происходит, когда человек активно не рассуждает о конкретной цели, и в то же время в рабочей памяти присутствует активная мысль, которая может запустить поезд блуждания ума. В их модели увеличение вариабельности времени отклика можно было бы объяснить увеличением частоты мыслей, «всплывающих» в рабочую память, что нарушает выполнение основной задачи. Их модель не учитывает измерение прилипчивости мыслей, потому что модель просто останавливается, когда ее отвлекают.

Чтобы можно было объяснить эффект прилипания мыслей, сам процесс блуждания мыслей должен быть явно смоделирован как последовательность эпизодических извлечений, как мы это сделали в другой вычислительной модели (van Vugt et al., 2015). В этой модели повышенную прилипчивость можно смоделировать как увеличенное мысленное расстояние между прилипчивой мыслью и мыслями, связанными с целями задачи в эпизодической памяти. Это увеличенное расстояние затрудняет возвращение к задаче, которая зависит от получения цели задачи.Напротив, продолжать блуждать по разуму довольно легко. Хотя появление слова, вызывающего беспокойство, может увеличить вероятность его извлечения, тем самым уводя человека еще дальше от целей задачи, это блуждание ума не обязательно должно быть точно привязано по времени к появлению этих проблем. Действительно, мышление вне задания было связано со значительно более низкой точностью выполнения задания, чем мышление во время выполнения [χ (1) 2 = 6,2, p <0,05], хотя оно не влияло на RT и его изменчивость. Кроме того, вполне может быть, что только проблемы, связанные с беспокойством участника, приводят к срыву задачи.Поскольку опасения, определенные в нашем исследовании, могут быть как целями, имеющими относительно положительную эмоциональную ценность, так и проблемами, связанными с беспокойством, эта смесь типов беспокойства также может объяснять противоречивые эффекты.

Один из удивительных выводов нашего исследования текущей задачи, вызывающей озабоченность, заключался в том, что, по-видимому, произошло изменение компромисса между скоростью и точностью в зависимости от условий, так что текущие проблемы были связаны с уменьшением точности, но также и с уменьшением времени отклика и его изменчивость.О таких изменениях в точности скорости также сообщалось в предыдущих исследованиях с использованием SART. Например, Seli et al. (2012) продемонстрировали, что, когда участников явно предупреждали, что нужно отвечать медленно, точность возрастает вместе со временем ответа. Тем не менее, условия в нашем случае ничем не отличались с точки зрения инструкций, и поэтому стратегическая корректировка компромисса между скоростью и точностью маловероятна. Мы можем предположить, что представление проблем (будь то собственные или чужие) немного отвлекает их внимание от задачи и тем самым заставляет их выполнять задачу больше на автопилоте, с меньшей точностью и меньшим временем отклика.

В лабораторных исследованиях мы заметили, что самооценка мысли «липкость» существенно влияет на выполнение задачи. Поскольку мышление, не связанное с задачей, занимает от 10 до 50% нашего повседневного мышления (Antrobus et al., 1970; Smallwood et al., 2007; Killingsworth and Gilbert, 2010), и поскольку неадаптивные формы мышления, не связанного с задачей, такие как размышления имеют разрушительные последствия для производительности и благополучия, поэтому важно изучить, когда, как и почему это происходит. Предыдущее выборочное исследование блуждания разума показало, что, когда люди сообщали, что блуждание разума связано с эпизодическими воспоминаниями, это были преимущественно личные проблемы (Song and Wang, 2012).Учитывая наши выводы о том, что самооценка влияет на производительность в очень простой задаче принятия решений, было бы интересно включить наш вопрос о липкости в исследования выборки опыта и оценить, как это влияет на благополучие в реальном мире. Этот вопрос может представлять особый интерес при использовании выборки опыта для построения «траекторий мышления» пациентов с депрессией (van der Krieke et al., 2015).

Хотя увеличение самооценки липкости может быть связано со склонностью к депрессии, также может быть интересно и актуально изучить корреляты и последствия более низкой самооценки липкости.Например, было показано, что оценки в HINT, из которого мы взяли вопрос об умственной липкости, отрицательно связаны с оценками в анкете внимательности (Verplanken et al., 2007). Более того, участники, получившие высокие баллы по HINT, показали большее снижение дистресса по сравнению с тревожными картинками в результате индукции внимательности по сравнению с участниками, получившими низкие баллы по HINT (Verplanken and Fisher, 2014). Внимательность может помочь людям осознать свои бессознательные мыслительные привычки и уменьшить силу этих привычек, сознательно отказавшись от них (Williams, 2010; Vago and Silbersweig, 2012).В частности, было высказано предположение, что внимательность также снижает тенденцию «застревать» в паттернах негативного мышления (van Vugt et al., 2012). С положительной стороны, считается, что это культивирует чувство «непривязанности» к заботам и заботам (Sahdra et al., 2011) и невозмутимость ко всему, что происходит в опыте (Desbordes et al., 2014). Поэтому было бы интересно измерить оценки медитирующих за блуждающие мысли задачи, которые включают вопросы о стойкости их мышления.

Короче говоря, мы продемонстрировали, что блуждание мыслей может варьироваться по степени самооценки прилипчивости, и что эта прилипчивость имеет последствия для выполнения задачи. По мере того, как увеличивается умственная липкость, увеличивается и разница во времени ответа. Учитывая тесную связь умственной прилипчивости с психопатологией, мы думаем, что этот вопрос для исследования мыслей станет важным инструментом в будущих исследованиях блуждания ума.

Обмен данными

Данные, файл анализа данных в разметке R и код эксперимента можно загрузить с http: // www.ai.rug.nl/~mkvanvugt/SARTdataWeb.zip.

Авторские взносы

MvV и NB задумали эксперимент. NB собрал поведенческие данные. MvV подготовил первую версию статьи, все авторы отредактировали ее и одобрили окончательную версию статьи. Все авторы соглашаются нести ответственность за все аспекты работы.

Финансирование

Грант Марии Кюри на карьерную интеграцию (ACCDECMEM) в MvV, Седьмую рамочную программу.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Список литературы

Антробус, Дж. С., Сингер, Дж. Л., Гольдштейн, С. и Фортганг, М. (1970). Блуждающие мысли и когнитивная структура. Пер. N.Y. Acad. Sci. 32, 242–252. DOI: 10.1111 / j.2164-0947.1970.tb02056.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Bastian, M., and Sackur, J. (2013). Блуждающий разум на кончиках пальцев: автоматический анализ субъективных состояний на основе изменчивости времени отклика. Фронт. Psychol. 4: 573.DOI: 10.3389 / fpsyg.2013.00573

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бейтс Д., Мехлер М., Болкер Б. и Уокер С. (2015). Подгонка линейных моделей смешанных эффектов с использованием lme4. J. Stat. Софтв. 67, 1–48. DOI: 10.18637 / jss.v067.i01

CrossRef Полный текст

Баттиг, У. Ф., и Монтегю, У. Э. (1969). Категориальные нормы вербальных элементов в 56 категориях повторяют и расширяют категориальные нормы коннектикута. Дж.Exp. Psychol. 80, 1–46. DOI: 10,1037 / h0027577

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кокс, В. М., и Клингер, Э. (2004). Справочник по мотивационному консультированию: концепции, подходы и оценка . Чичестер: Джон Уайли и сыновья.

Google Scholar

Desbordes, G., Gard, T., Hoge, E. A., Hölzel, B. K., Kerr, C., Lazar, S. W., et al. (2014). Выход за рамки внимательности: определение невозмутимости как критерия результата в медитации и созерцательных исследованиях. Внимательность . DOI: 10.1007 / s12671-013-0269-8

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Hiatt, L., и Trafton, J.G. (2015). «Вычислительная модель блуждания разума», в материалах Proceedings of the 37th Annual Meeting of the Cognitive Science Society , ред. Д. К. Дейл, Р. Ноэль, А. С. Варлаумонт, Дж. Йошими, Т. Мэтлок, К. Д. Дженнингс и др. (Остин, Техас. Общество когнитивных наук), 914–919.

Джексон, Дж. Д., Вайнштейн, Ю., и Балота, Д.А. (2013). Может ли блуждание ума быть вневременным? вневременной фокус и старение в парадигмах блуждающих умов. Фронт. Psychol. 4: 742. DOI: 10.3389 / fpsyg.2013.00742

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Джорманн, Дж., Левенс, С. М., и Готлиб, И. Х. (2011). Липкие мысли: депрессия и размышления связаны с трудностями при манипулировании эмоциональным материалом в рабочей памяти. Psychol. Sci. 22, 979–983. DOI: 10.1177 / 0956797611415539

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кам, Дж.W. Y., Dao, E., Farley, J., Fitzpatrick, K., Smallwood, J., Schooler, J. W., et al. (2011). Медленные колебания контроля внимания сенсорной коры. J. Cogn. Neurosci. 23, 460–470. DOI: 10.1162 / jocn.2010.21443

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Клингер Э. (1977). Природа фантазии и ее клиническое использование. Psychother. Теория Res. Практик. 14, 223–231. DOI: 10.1037 / h0086531

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Клингер, Э.(1990). Мечтание. Лос-Анджелес, Калифорния, США: Тарчер (Патнэм).

Макдональд, Дж., Матан, С., Юнг, Н. (2011). Вариации субъективного состояния внимания от одного исследования к другому отражаются в продолжающихся предстимульных альфа-колебаниях ЭЭГ. Фронт. Psychol. 2:82. DOI: 10.3389 / fpsyg.2011.00082

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Маркетти И., Костер Э. Х. У., Клингер Э. и Аллой Л. Б. (2016). Спонтанное мышление и уязвимость к расстройствам настроения: темная сторона блуждающего ума. Clin. Psychol. Sci. DOI: 10,1177 / 2167702615622383. [Epub перед печатью].

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Масикампо, Э. Дж., И Баумейстер, Р. Ф. (2011). Считайте это сделанным! Составление плана может устранить когнитивные эффекты невыполненных целей. J. Personal. Soc. Psychol. 101, 667–683. DOI: 10.1037 / a0024192

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Маквей, Дж. К., и Кейн, М. Дж. (2009). Осуществление хода мыслей: объем рабочей памяти, пренебрежение целями и блуждание мыслей в задаче исполнительного контроля. J. Exp. Psychol. Учиться. Mem. Cogn. 35, 196–204. DOI: 10.1037 / a0014104

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Маквей, Дж. К., и Кейн, М. Дж. (2010). Отражает ли блуждание ума исполнительную функцию или исполнительную неудачу? комментарий на smallwood and schooler (2006) и watkins (2008). Psychol. Бык. 136, 188–197. DOI: 10.1037 / a0018298

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Маквей, Дж. К., и Кейн, М.Дж. (2013). Отправлять блуждающий разум? к лабораторному методу выявления «спонтанных» мыслей вне задачи. Фронт. Psychol. 4: 570. DOI: 10.3389 / fpsyg.2013.00570

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Миттнер М., Бёкель В., Такер А. М., Тернер Б. М., Хиткот А. и Форстманн Б. У. (2014). Когда мозг отдыхает: модельный анализ блуждания разума. J. Neurosci. 34, 16286–16295. DOI: 10.1523 / JNEUROSCI.2062-14.2014

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Плимптон Б., Патель П. и Квавилашвили Л. (2015). Роль триггеров и дисфории в блуждании мыслей о прошлом, настоящем и будущем: лабораторное исследование. Сознательное. Cogn. 33, 261–276. DOI: 10.1016 / j.concog.2015.01.014

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Робертсон И., Мэнли Т., Андраде Дж., Баддели Б. и Йинд Дж. (1997). Упс !: производительность коррелирует с повседневными нарушениями внимания у людей с черепно-мозговой травмой и у здоровых людей. Neuropsychologia 35, 747–758. DOI: 10.1016 / S0028-3932 (97) 00015-8

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Руби Ф. Дж. М., Смоллвуд Дж., Энген Х. и Сингер Т. (2013). Как самостоятельно генерируемая мысль формирует настроение — связь между блужданием ума и настроением зависит от социально-временного содержания мыслей. PLoS ONE 8: e77554. DOI: 10.1371 / journal.pone.0077554

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сахдра, Б.К., Маклин, К. А., Феррер, Э., Шейвер, П. Р., Розенберг, Э. Л., Якобс, Т. Л. и др. (2011). Усиленное подавление реакции во время интенсивной тренировки медитации предсказывает улучшения в самооценке адаптивного социально-эмоционального функционирования. Эмоция 11, 299–312. DOI: 10.1037 / a0022764

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сели П., Чейн Дж. А. и Смилек Д. (2012). Отсутствие внимания или неуместное усердие: разделение упущений внимания и компромиссов между скоростью и точностью. Сознательное. Cogn. 21, 277–291. DOI: 10.1016 / j.concog.2011.09.017

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Смоллвуд, Дж., Бич, Э., Школьник, Дж. У. и Хэнди, Т. С. (2008). Самовоспитание в мозгу: блуждание ума снижает корковый анализ внешних событий. J. Cogn. Neurosci. 20, 458–469. DOI: 10.1162 / jocn.2008.20037

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Смоллвуд, Дж., Браун, К. С., Типпер, К., Гисбрехт, Б., Франклин, М. С., Мразек, М. Д. и др. (2011). Пупиллометрические свидетельства отделения внимания от входных данных во время автономного мышления. PLoS ONE 6: e18298. DOI: 10.1371 / journal.pone.0018298

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Смоллвуд, Дж., Дэвис, Дж. Б., Хейм, Д., Финниган, Ф., Садберри, М., О’Коннор, Р. и др. (2004). Субъективный опыт и потеря внимания: вовлечение в задачу и отключение во время устойчивого внимания. Сознательное. Cogn. 13, 657–690. DOI: 10.1016 / j.concog.2004.06.003

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Смоллвуд Дж., Фишман Д. Дж. И Скулер Дж. У. (2007). Подсчет стоимости отсутствующего ума: блуждание ума как недооцененное влияние на образовательную практику. Психон. Бык. Ред. 14, 230–238. DOI: 10.3758 / BF03194057

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Смоллвуд Дж. И Скулер Дж. У.(2014). Наука блуждания разума: эмпирическое управление потоком сознания. Annu. Rev. Psychol. 66, 487–518. DOI: 10.1146 / annurev-psycho-010814-015331

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ставарчик, Д., Майерус, С., Май, М., ван дер Линден, М., и Д’Аргембо, А. (2011). Блуждание ума: феноменология и функция, оцененные с помощью нового метода выборки опыта. Acta Psychol. 136, 370–381.

PubMed Аннотация | Google Scholar

Ваго, Д.Р., Зильберсвейг Д. А. (2012). Самосознание, саморегуляция и самопревосхождение (S-ART): основа для понимания нейробиологических механизмов внимательности. Фронт. Гм. Neurosci. 6: 296. DOI: 10.3389 / fnhum.2012.00296

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

van der Krieke, L., Emerencia, A.C., Bos, E.H., Rosmalen, J.G.M., Riese, H., Aiello, M., et al. (2015). Экологические мгновенные оценки и автоматический анализ временных рядов для содействия индивидуальному уходу за здоровьем: исследование, подтверждающее принцип действия. JMIR Res. Protoc. 4: e100. DOI: 10.2196 / resprot.4000

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

ван Вугт, М. К., Хичкок, П., Шахар, Б., и Бриттон, В. (2012). Влияние MBCT на ассоциации аффективной памяти при депрессии: измерение динамики воспоминаний в рандомизированном контролируемом исследовании. Фронт. Гм. Neurosci. 6: 257. DOI: 10.3389 / fnhum.2012.00257

CrossRef Полный текст

ван Вугт, М. К., Таатген, Н., Сакур, Дж., и Бастиан, М. (2015). «Моделирование блуждания ума: инструмент для лучшего понимания отвлечения», в материалах Труды 13-й Международной конференции по когнитивному моделированию , ред. Н.А. Таатген, М.К. ван Вугт, Дж. П. Борст и К. Мельхорн (Гронинген, Нидерланды. Университет Гронингена) ), 252–257.

Verplanken, B., and Fisher, N. (2014). Привычное беспокойство и преимущества внимательности. Внимательность 5, 566–573. DOI: 10.1007 / s12671-013-0211-0

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Verplanken, Б., Фрибург, О., Ван, К. Э., Трафимов, Д., и Вульф, К. (2007). Психические привычки: метакогнитивные размышления о негативном самомышлении. J. Personal. Soc. Psychol. 92, 526–541. DOI: 10.1037 / 0022-3514.92.3.526

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Verplanken, B., и Tangelder, Y. (2011). Никакое тело не является совершенным: значение привычных негативных мыслей о внешности для неудовлетворенности телом, склонности к расстройству пищевого поведения, самооценки и перекусов. Psychol. Здоровье 26, 685–701. DOI: 10.1080 / 08870441003763246

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Блуждание разума может повлиять на текущий уровень оптимизма и настроения

1 апреля 2021 г.

Ученые из Университета Западной Австралии изучили модели мышления людей, когда их разум блуждает, и обнаружили связь с их уровнем оптимизма и счастья.

Доктор Джули Джи Школа психологических наук UWA.Кредит изображения: UWA

Подсчитано, что наш разум может тратить до половины нашей бодрствующей жизни, уходя от настоящего момента, особенно когда нам скучно или когда мозг придает приоритет мысли более важной, чем то, что мы делаем в настоящее время.

В исследовании, проведенном доктором Джули Джи из Школы психологических наук UWA и опубликованном в журнале Psychological Research , более 40 участников попросили выполнить на компьютере простое 45-минутное задание на постоянное внимание, которое должно быть скучным. чтобы побудить умы блуждать.

Компьютерная задача также позволяла участникам записывать возникновение блуждания разума каждый раз, когда это происходило, включая то, блуждали ли их умы в будущем или прошлом, были ли их мысли только мысленными образами или словами, и насколько негативными или позитивными были эти мысли.

Доктор Джи сказал, что люди, которые менее склонны представлять себе позитивные аспекты будущего при блуждании ума, также менее оптимистично смотрят в будущее, что, в свою очередь, связано с более высокими уровнями негативного настроения (грусть, беспокойство, несчастье).

Эти выводы важны, потому что, хотя мы знаем, что оптимизм в отношении будущего действительно важен для нашего психического и физического здоровья, мы мало знаем о том, что способствует нашему повседневному оптимизму. Это исследование уникально тем, что вникает в этот вопрос, который особенно важен для понимания в контексте текущей пандемии, когда пессимизм в отношении будущего оказывает эмоциональное воздействие на многих ».

Доктор Джули Джи, Школа психологических наук UWA

Доктор Джи сказал, что в предыдущих исследованиях оптимизм рассматривался как нечто фиксированное — либо вы оптимистичный человек, либо нет.

«Но это исследование предполагает, что наши спонтанные мысли о будущем, особенно те, которые связаны с мысленными образами, могут влиять на наш текущий уровень оптимизма и настроения», — сказала она.

Д-р Джи сказал, что в ходе исследования было зафиксировано более 900 блуждающих мыслей, 15 процентов — о будущем, 36 процентов — о прошлом, 31 процент — о настоящем, а остальные 18 процентов — абстрактных мыслях. .

«Что действительно интересно, так это то, что мы не только тратим много времени на размышления о прошлом и будущем, но и подавляющее большинство этих мыслей связаны с мысленными образами, тогда как мы не видим этого для мыслей, не относящихся к прошлому. или будущее », — сказала она.

Доктор Джи сказал, что исследование улучшило понимание когнитивных факторов, формирующих наше внутреннее восприятие будущего, что может иметь значение для решения проблем с настроением и тревожностью.

Люди могут не осознавать, что блуждание их мыслей способствует их психическому здоровью и может способствовать возникновению порочных кругов негативных стереотипов мышления, которые трудно сломать ».

Д-р Джули Джи

Д-р Джи надеется, что результаты помогут ускорить клинические исследования в области мышления будущего, основанного на ментальных образах, и откроют новые возможности для разработки вмешательств для облегчения депрессии и тревоги у людей.

Источник:

Университет Западной Австралии

Ссылка на журнал:

Ji, J.L., et al. (2021) Генерация эмоциональных мысленных образов при спонтанном мышлении о будущем: отношения с оптимизмом и негативным настроением. Психологические исследования . doi.org/10.1007/s00426-021-01501-w.

Транскраниальная стимуляция постоянным током медиальной префронтальной коры уменьшает блуждание мыслей у мужчин

  • 1.

    Smallwood, J.И Школьник, Дж. У. Наука блуждания разума: эмпирическое управление потоком сознания. Annu. Rev. Psychol. 66 , 487–518 (2015).

    Артикул PubMed Google ученый

  • 2.

    Кейн, М. Дж. и др. . Для кого и когда мысли блуждают: экспериментальное исследование рабочей памяти и исполнительного контроля в повседневной жизни. Psychol. Sci. 18 , 614–621 (2007).

    Артикул PubMed Google ученый

  • 3.

    Киллингсворт, М. А. и Гилберт, Д. Т. Блуждающий ум — несчастный ум. Наука 330, , 932 (2010).

    ADS CAS Статья PubMed Google ученый

  • 4.

    Кристиан, Б. М., Майлз, Л. К., Паркинсон, К. и Макрей, К. Н. Визуальная перспектива и характеристики блуждания разума. Фронт. Psychol. 4 , 699 (2013).

    Артикул PubMed PubMed Central Google ученый

  • 5.

    Мар, Р. А., Мейсон, М. Ф. и Литвак, А. Как мечтание связано с удовлетворением жизнью, одиночеством и социальной поддержкой: важность пола и содержания мечты. Сознательное. Cogn. 21 , 401–407 (2012).

    Артикул PubMed Google ученый

  • 6.

    Нолен-Хоксема, С. и Джексон, Б. Посредники гендерных различий в размышлениях. Psychol. Женщины Q. 25, , 37–47 (2001).

    Артикул Google ученый

  • 7.

    Bernhardt, B.C. et al. . Толщина медиальной префронтальной и передней поясной поясной коры определяет общие индивидуальные различия в самогенерируемых мыслях и временном дисконтировании. Нейроизображение 90 , 290–297 (2014).

    Артикул PubMed Google ученый

  • 8.

    Бэррон, Э., Риби, Л. М., Грир, Дж. И Смоллвуд, Дж. Поглощение мыслей: влияние блуждания разума на обработку значимых и не относящихся к делу событий. Psychol. Sci. 22 , 596–601 (2011).

    Артикул PubMed Google ученый

  • 9.

    Фрейд А. Клинические исследования в психоанализе; исследовательский проект клиники детской терапии в Хэмпстеде. Proc. R. Soc. Med. 51 , 938–942 (1958).

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 10.

    Кристофф, К., Гордон, А. М., Смоллвуд, Дж., Смит, Р. и Скулер, Дж. У. Выборка опыта во время фМРТ показывает, что сеть и исполнительная система по умолчанию вносят вклад в блуждание разума. Proc. Natl. Акад. Sci. США 106 , 8719–8724 (2009).

    ADS CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

  • 11.

    Mason, M. F. et al. . Блуждающие умы: стандартная сеть и мысль, не зависящая от стимулов. Наука. 315 , 393–395 (2007).

    ADS CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

  • 12.

    Ставарчик, Д., Мажерус, С., Маке, П. и Д’Аргембо, А. Нейронные корреляты текущего сознательного опыта: как независимость от задачи, так и независимость от стимула связаны с сетевой активностью по умолчанию. PLoS One 6 , e16997 (2011).

    ADS CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

  • 13.

    Эндрюс-Ханна, Дж. Р., Рейдлер, Дж. С., Хуанг, К.И Бакнер, Р. Л. Доказательства роли сети по умолчанию в спонтанном познании. J. Neurophysiol. 104 , 322–335 (2010).

    Артикул PubMed PubMed Central Google ученый

  • 14.

    Смоллвуд, Дж. и др. . Саморефлексия и временный фокус блуждающего ума. Сознательное. Cogn. 20 , 1120–1126 (2011).

    Артикул PubMed Google ученый

  • 15.

    Бакнер, Р. Л., Эндрюс-Ханна, Дж. Р. и Шактер, Д. Л. Сеть мозга по умолчанию: анатомия, функции и отношение к болезни. Ann. Акад. Sci. 1124 , 1–38 (2008).

    ADS Статья PubMed Google ученый

  • 16.

    Аддис, Д. Р., Вонг, А.Т. и Шактер, Д. Л. Воспоминание о прошлом и воображение будущего: общие и различные нейронные субстраты во время конструирования и разработки событий. Нейропсихология 45 , 1363–1377 (2007).

    Артикул PubMed Google ученый

  • 17.

    Эндрюс-Ханна, Дж. Р., Рейдлер, Дж. С., Сепулькр, Дж., Пулин, Р. и Бакнер, Р. Л. Функционально-анатомическое фракционирование стандартной сети мозга. Нейрон 65 , 550–562 (2010).

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

  • 18.

    Сильванто Дж. И Паскуаль-Леоне А. Почему оценка причинно-следственной связи в отношениях между мозгом и поведением требует стимуляции мозга. J. Cogn. Neurosci. 24 , 775–777 (2012).

    Артикул PubMed Google ученый

  • 19.

    Axelrod, V., Rees, G., Lavidor, M. & Bar, M. Повышение склонности к блужданию ума при транскраниальной стимуляции постоянным током. Proc. Natl. Акад. Sci. США 112 , 3314–3319 (2015).

    ADS CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

  • 20.

    Каджимура С. и Номура М. Снижение склонности к блужданию ума при транскраниальной стимуляции постоянным током. Нейропсихология 75 , 533–537 (2015).

    Артикул PubMed Google ученый

  • 21.

    Фокс, К. К. Р., Спренг, Н. Р., Элламил, М., Эндрюс-Ханна, Дж. Р. и Кристофф, К. Блуждающий мозг: метаанализ функциональных нейровизуализационных исследований блуждания разума и связанных с ним спонтанных мыслительных процессов. Нейроизображение 111 , 611–621 (2015).

    Артикул PubMed Google ученый

  • 22.

    Ставарчик Д. и Д’Аргембо А. Нейронные корреляты обработки личных целей во время эпизодического мышления в будущем и блуждания разума: метаанализ ALE. Hum. Brain Mapp. 36 , 2928–2947 (2015).

    Артикул PubMed Google ученый

  • 23.

    Бертосси, Э.& Ciaramelli, E. Вентромедиальное префронтальное повреждение уменьшает блуждание ума и смещает его временную направленность. Soc. Cogn. Оказывать воздействие. Neurosci. 11 , 1783–1791 (2016).

    Артикул PubMed PubMed Central Google ученый

  • 24.

    Nitsche, M. A. & Paulus, W. Транскраниальная стимуляция постоянным током — обновление 2011 г. Restor. Neurol. Neurosci. 29 , 463–492 (2011).

    PubMed Google ученый

  • 25.

    Эйкхофф, С. Б., Бздок, Д., Лэрд, А. Р., Курт, Ф. и Фокс, П. Т. Повторный визит к метаанализу оценки вероятности активации. Нейроизображение 59 , 2349–2361 (2012).

    Артикул PubMed Google ученый

  • 26.

    Turkeltaub, P.E. et al. . Минимизация внутриэкспериментальных и внутригрупповых эффектов в мета-анализах оценки вероятности активации. Hum. Brain Mapp. 33 , 1–13 (2012).

    Артикул PubMed Google ученый

  • 27.

    Авенанти, А., Паракампо, Р., Аннелла, Л., Тидони, Э. и Аглиоти, С. М. Повышение и снижение способности прогнозирования действий посредством возбуждающих и тормозных tDCS нижней лобной коры. Cereb. Кора 14 , 1–15 (2017).

    Артикул Google ученый

  • 28.

    Nitsche, M.A. и др. . Критерии безопасности транскраниальной стимуляции постоянным током (tDCS) у человека. Clin. Neurophysiol. 114, , 2220–2222 (2003).

    Артикул PubMed Google ученый

  • 29.

    Брунони А. Р. и др. . Систематический обзор отчетности и оценки побочных эффектов, связанных с транскраниальной стимуляцией постоянным током. Внутр. J. Neuropsychopharmacol. 14 , 1133–1145 (2011).

    Артикул PubMed Google ученый

  • 30.

    Сингер, Дж. Л. и Антробус, Дж. С. Факторно-аналитическое исследование мечтаний и концептуально связанных когнитивных и личностных переменных. Восприятие. Mot. Навыки 17 , 187–209 (1963).

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 31.

    Zimmermann, P. & Fimm, B. In Appl . Neuropsychol . внимание . Теория , диагностика Rehabil . (Leclercq, M. & Zimmermann, P.) (Psychology Press, 2002).

  • 32.

    Тисдейл, Дж. Д. и др. . Мысли, не зависящие от стимулов, зависят от центральных исполнительных ресурсов. Mem. Cognit. 23 , 551–559 (1995).

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 33.

    Авенанти, А., Минио-Палуэлло, И., Буфалари, И. и Алиоти, С. М. Боль модели в личности наблюдателя: влияние реактивности состояния и личностных черт на воплощенное сочувствие к боли. Нейроизображение 44 , 275–283 (2009).

    Артикул PubMed Google ученый

  • 34.

    Палмер К. Э., Бандей К. Л., Даваре М. и Килнер Дж. М. Причинная роль первичной моторной коры головного мозга в восприятии наблюдаемых действий. J. Cogn. Neurosci. 28 , 2021–2029 (2016).

    Артикул PubMed PubMed Central Google ученый

  • 35.

    Пентон, Т., Диксон, Л., Эванс, Л. Дж. И Банисси, М. Дж. Улучшение восприятия эмоций после высокочастотной транскраниальной случайной шумовой стимуляции нижней лобной коры. Sci. Реп. 7 , 11278 (2017).

    ADS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

  • 36.

    Валчев, Н., Тидони, Э., Гамильтон, AFC, Газзола, В. и Авенанти, А. Первичная соматосенсорная кора головного мозга, необходимая для восприятия веса в результате действий других людей: непрерывный ТМС-эксперимент с тета-взрывом . Нейроизображение 152 , 195–206 (2017).

    Артикул PubMed PubMed Central Google ученый

  • 37.

    Фумагалли, М. и др. . Мозг переключает утилитарное поведение: имеет ли значение пол? PLoS One 5 , e8865 (2010).

    ADS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

  • 38.

    Conson, M. et al. . Транскраниальная электрическая стимуляция дорсолатеральной префронтальной коры модулирует обработку социальной когнитивной и аффективной информации. PLoS One 10 , e0126448 (2015).

    Артикул PubMed PubMed Central Google ученый

  • 39.

    Adenzato, M. et al. . Гендерные различия в когнитивной теории разума, выявленные при транскраниальной стимуляции постоянным током медиальной префронтальной коры. Sci. Реп. 7 , 41219 (2017).

    ADS CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

  • 40.

    де Томмазо, М. и др. . Влияние анодной стимуляции TDCS левой теменной коры на задачи визуального пространственного внимания у мужчин и женщин в течение менструального цикла. Neurosci. Lett. 574 , 21–25 (2014).

    Артикул PubMed Google ученый

  • 41.

    Руигрок, А. Н. В. и др. . Метаанализ половых различий в структуре человеческого мозга. Neurosci.Biobehav. Сборка 39 , 34–50 (2014).

    Артикул PubMed PubMed Central Google ученый

  • 42.

    Ingalhalikar, M. et al. . Половые различия в структурном коннектоме человеческого мозга. Proc. Natl. Акад. Sci. США 111 , 823–828 (2014).

    ADS CAS Статья PubMed Google ученый

  • 43.

    Филиппи, М. и др. . Организация внутренней мозговой активности различается в зависимости от пола: исследование фМРТ в состоянии покоя в большой когорте молодых здоровых субъектов. Hum. Brain Mapp. 34 , 1330–1343 (2013).

    Артикул PubMed Google ученый

  • 44.

    Мак, Л. Э. и др. . Сетевой режим по умолчанию у здоровых людей: систематический обзор и метаанализ. Brain Connect. 7 , 25–33 (2017).

    Артикул PubMed Google ученый

  • 45.

    Xu, C. et al. . Гендерные различия в церебральной региональной однородности взрослых здоровых добровольцев: исследование фМРТ в состоянии покоя. Biomed Res. Int. 2015 , 183074 (2015).

    PubMed PubMed Central Google ученый

  • 46.

    Сильванто Дж., Магглетон Н. Г., Коуи А. и Уолш В. Нейронная адаптация выявляет зависящие от состояния эффекты транскраниальной магнитной стимуляции. Eur. J. Neurosci. 25 , 1874–1881 (2007).

    Артикул PubMed Google ученый

  • 47.

    Риддинг М. К. и Зиман У. Детерминанты индукции кортикальной пластичности неинвазивной стимуляцией мозга у здоровых субъектов. J. Physiol. 588 , 2291–2304 (2010).

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

  • 48.

    Краузе Б. и Кадош Р. С. Не все мозги созданы равными: важность индивидуальных различий в реакции на транскраниальную электрическую стимуляцию. Фронт. Syst. Neurosci. 8 , 25 (2014).

    PubMed PubMed Central Google ученый

  • 49.

    Romei, V., Thut, G. & Silvanto, J. Информационные подходы к неинвазивной транскраниальной стимуляции мозга. Trends Neurosci. 39 , 782–795 (2016).

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 50.

    Wang, L., Shen, H., Tang, F., Zang, Y. & Hu, D. Комбинированный структурный и функциональный МРТ-анализ полового диморфизма в мозге молодого взрослого человека с помощью МРТ: Подход MVPA. Нейроизображение 61 , 931–940 (2012).

    Артикул PubMed Google ученый

  • 51.

    Сильванто, Дж. И Каттанео, З. Общая структура для «виртуального поражения» и зависимой от состояния ТМС: модель фасилитирующего / подавляющего диапазона воздействия онлайн-ТМС на поведение. Brain Cogn. 119 , 32–38 (2017).

    Артикул PubMed Google ученый

  • 52.

    Жаке, П. О. и Авенанти, А. Нарушение сети наблюдения за действиями во время восприятия и категоризации целей и захватов действий: TMS-эффекты зависимости от состояния и виртуального поражения. Cereb. Кора 25 , 598–608 (2015).

    Артикул PubMed Google ученый

  • 53.

    Левинсон, Д. Б., Смоллвуд, Дж. И Дэвидсон, Р. Дж. Настойчивость мысли: доказательства роли рабочей памяти в поддержании мышления, не связанного с заданием. Psychol. Sci. 23 , 375–380 (2012).

    Артикул PubMed PubMed Central Google ученый

  • 54.

    D’Argembeau, A. et al. . Саморефлексия во времени: срединные структуры коры различают настоящую и прошлую сущность. Soc. Cogn. Оказывать воздействие. Neurosci. 3 , 244–252 (2008).

    Артикул PubMed PubMed Central Google ученый

  • 55.

    Херольд, Д., Шпенглер, С., Сайонц, Б., Уснич, Т. и Бермпол, Ф. Общие и отдельные сети для обработки самореферентных и социальных стимулов в человеческом мозге. Brain Struct. Функц. 221 , 3475–3485 (2016).

    Артикул PubMed Google ученый

  • 56.

    Saj, A. et al. . Функциональная нейроанатомия эгоцентрического и аллоцентрического пространственных представлений. Neurophysiol. Clin. 44 , 33–40 (2014).

    ADS CAS Статья PubMed Google ученый

  • 57.

    Флеминг, С. М. и Долан, Р. Дж. Нейронная основа метакогнитивных способностей. Philos Trans R Soc L. B Biol Sci 367 , 1338–1349 (2012).

    Артикул Google ученый

  • 58.

    Дюмонтейл И., Гилберт С. Дж., Фрит К. Д. и Берджесс П. В. Вовлечение боковой ростральной префронтальной коры в спонтанные мысли и мысли, связанные с заданием. Q. J. Exp. Psychol. 63 , 1740–1756 (2010).

    Артикул Google ученый

  • 59.

    Фишер, А.Г., Даниэльмайер, К., Виллринджер, А., Кляйн, Т.А. и Ульспергер, М. Пол влияет на реакцию мозга на ошибки и корректировки после ошибок. Sci. Реп. 6 , 24435 (2016).

    ADS CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

  • 60.

    Спайерс, Х. Дж. И Магуайр, Э. А. Спонтанная ментализация во время интерактивной задачи реального мира: исследование фМРТ. Нейропсихология 44 , 1674–1682 (2006).

    Артикул PubMed Google ученый

  • 61.

    D’Argembeau, A. et al. . Самореференциальная рефлексивная деятельность и ее связь с отдыхом: исследование ПЭТ. Нейроизображение 25 , 616–624 (2005).

    Артикул PubMed Google ученый

  • 62.

    Макгуайр, П. К., Паулесу, Э., Фраковяк, Р. С. Дж. И Фрит, К. Д. Активность мозга во время мышления, независимого от стимулов. Нейроотчет 7 , 2095–2099 (1996).

    CAS PubMed Google ученый

  • 63.

    Nitsche, M.A. et al. . Транскраниальная стимуляция постоянным током: современное состояние 2008. Brain Stimul. 1 , 206–223 (2008).

    Артикул PubMed Google ученый

  • 64.

    Амбрус, Г. Г. и др. . Подход «постепенное появление – короткая стимуляция – исчезновение» к фиктивной tDCS — надежен при 1 мА для наивных и опытных субъектов, но не для исследователей. Мозговая стимуляция. 5 , 499–504 (2012).

    Артикул PubMed Google ученый

  • 65.

    О’Коннелл, Н.Э. и др. . Переосмысление клинических испытаний транскраниальной стимуляции постоянным током: ослепление участников и экспертов неадекватно при интенсивности 2 мА. PLoS One 7 , e47514 (2012).

    ADS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

  • 66.

    Turi, Z. et al. . Когда размер имеет значение: большие электроды вызывают больший кожный дискомфорт, связанный со стимуляцией, чем электроды меньшего размера при эквивалентной плотности тока. Мозговая стимуляция. 7 , 460–467 (2014).

    Артикул PubMed Google ученый

  • 67.

    Биндер, Дж. Р. и др. . Концептуальная обработка во время сознательного состояния покоя. Функциональное МРТ-исследование. J. Cogn. Neurosci. 11 , 80–93 (1999).

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 68.

    Wang, K. et al. . Автономная переработка памяти: участие стандартной сети мозга в спонтанных мыслительных процессах. PLoS One 4 , e4867 (2009).

    ADS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

  • 69.

    Хазенкамп, В., Уилсон-Менденхолл, К. Д., Дункан, Э. и Барсалу, Л. В. Блуждание разума и внимание во время сосредоточенной медитации: мелкозернистый временной анализ флуктуирующих когнитивных состояний. Нейроизображение 59 , 750–760 (2012).

    Артикул PubMed Google ученый

  • 70.

    Куци, А., Саломонс, Т. В. и Дэвис, К. Д. Ум, уходящий от боли, динамически задействует антиноцицептивные мозговые сети и сети мозга по умолчанию. Proc. Natl. Акад. Sci. США 110 , 18692–18697 (2013).

    ADS CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

  • 71.

    Маккирнан, К. А., Д’Анджело, Б. Р., Кауфман, Дж. Н. и Биндер, Дж. Р. Прерывание «потока сознания»: исследование фМРТ. Нейроизображение 29 , 1185–1191 (2006).

    Артикул PubMed Google ученый

  • 72.

    Fransson, P. Как по умолчанию работает мозговой режим? Дополнительное свидетельство внутренних колебаний ЖИВОГО сигнала. Нейропсихология 44 , 2836–2845 (2006).

    Артикул PubMed Google ученый

  • Повышение склонности к блужданию ума при транскраниальной стимуляции постоянным током? Зарегистрированный отчет

    Было высказано предположение, что транскраниальная стимуляция постоянным током (tDCS) способна модулировать различные когнитивные функции.Однако недавние мета-анализы пришли к выводу, что его эффективность все еще под вопросом. Недавно сообщалось о повышении склонности субъектов к блужданию ума в результате анодной стимуляции левой дорсолатеральной префронтальной коры (Axelrod et al., Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 112, 2015). ). Кроме того, независимая группа обнаружила уменьшение блуждающих мыслей после катодной стимуляции той же области. Эти результаты, по-видимому, указывают на то, что на когнитивные процессы высокого уровня, такие как блуждание мыслей, можно надежно влиять неинвазивной стимуляцией мозга.Тем не менее, в этих предыдущих исследованиях использовались небольшие размеры выборки, и поэтому они вызывают опасения относительно воспроизводимости их результатов. В этом зарегистрированном отчете мы реализуем мощную репликацию Axelrod et al. (2015) обнаружили, что склонность к блужданию ума может быть увеличена за счет анодной tDCS. Мы использовали байесовскую статистику и заранее зарегистрированный план последовательной выборки, в результате чего общий размер выборки составил N = 192 участника, собранных в трех разных лабораториях. Наши результаты показывают поддержку против эффекта стимуляции на самооценку блуждающих умов.Эффект был небольшим, в противоположном направлении, как предсказывалось, и достоверно не отличался от нуля. Используя байесовский фактор, специально разработанный для проверки успешности репликации, мы нашли убедительные доказательства против успешной репликации исходного исследования. Наконец, даже при объединении данных как исходных, так и репликационных исследований, мы не смогли найти доказательств эффекта анодной стимуляции. Наши результаты подчеркивают важность разработки исследований с достаточной мощностью для выявления доказательств за или против поведенческих эффектов неинвазивных методов стимуляции мозга, предпочтительно с использованием надежных байесовских статистических данных в предварительно зарегистрированных отчетах.

    Ключевые слова: DLPFC; блуждание ума; неинвазивная стимуляция мозга; tDCS.

    Взаимодействие между исполнительным контролем, поведенческой изменчивостью и блужданием ума: выводы из исследования транскраниальной стимуляции постоянным током высокого разрешения

    . 2021 Март; 53 (5): 1498-1516. DOI: 10.1111 / ejn.15049. Epub 2020 9 декабря.

    Принадлежности Расширять

    Принадлежность

    • 1 Институт психологии, UiT Арктический университет Норвегии, Тромсё, Норвегия.

    Элемент в буфере обмена

    Nya M Boayue et al. Eur J Neurosci. 2021 Март.

    Показать детали Показать варианты

    Показать варианты

    Формат АннотацияPubMedPMID

    .2021 Март; 53 (5): 1498-1516. DOI: 10.1111 / ejn.15049. Epub 2020 9 декабря.

    Принадлежность

    • 1 Институт психологии, UiT Арктический университет Норвегии, Тромсё, Норвегия.

    Элемент в буфере обмена

    Полнотекстовые ссылки Опции CiteDisplay

    Показать варианты

    Формат АннотацияPubMedPMID

    Абстрактный

    Хотя участие исполнительных процессов в блуждании разума в значительной степени неоспоримо, их точная взаимосвязь является предметом постоянных дискуссий и редко изучается динамически внутри субъекта.В нескольких исследованиях стимуляции мозга с использованием транскраниальной стимуляции постоянным током (tDCS) была предпринята попытка модулировать склонность к блужданию разума путем стимуляции левой дорсолатеральной префронтальной коры (DLPFC), которая является важным центром в сети префронтального контроля. В серии из трех исследований, в которых участвовало в общей сложности N = 100, мы разрабатываем новую задачу, которая позволяет изучить динамическое взаимодействие блуждания разума, изменчивости поведения и гибкого набора исполнительных ресурсов, индексируемых случайностью (энтропией) движения. последовательности, созданные нашими участниками.Мы постоянно обнаруживаем, что в периоды блуждания разума поведенческая изменчивость увеличивается, а случайность уменьшается. Интересно, что мы также обнаружили, что поведенческая изменчивость взаимодействует с эффектом энтропии-МВ, открывая возможность обнаруживать отдельные состояния внефокусного познания. При применении монтажа транскраниальной стимуляции постоянным током высокой четкости (HD-tDCS) к левому DLPFC, мы обнаруживаем, что склонность к блужданию ума снижена по сравнению с группой, получающей фиктивную стимуляцию.

    Ключевые слова: приблизительная энтропия; внимание; поведенческая изменчивость; блуждание ума; случайность; tDCS; мысль, не связанная с задачей.

    © 2020 Авторы. Европейский журнал нейробиологии, публикуемый Федерацией обществ европейских нейробиологов и John Wiley & Sons Ltd.

    Похожие статьи

    • Повышение склонности к блужданию ума с помощью транскраниальной стимуляции постоянным током.

      Аксельрод В., Рис Дж., Лавидор М., Бар М. Аксельрод V и др. Proc Natl Acad Sci U S. A. 2015 17 марта; 112 (11): 3314-9. DOI: 10.1073 / pnas.1421435112. Epub 2015 17 февраля. Proc Natl Acad Sci U S A. 2015. PMID: 256 Бесплатная статья PMC.

    • Повышение склонности к блужданию ума при транскраниальной стимуляции постоянным током? Зарегистрированный отчет.

      Boayue NM, Csifcsák G, Aslaksen P, Turi Z, Antal A, Groot J, Hawkins GE, Forstmann B, Opitz A, Thielscher A, Mittner M. Boayue NM, et al. Eur J Neurosci. 2020 февраль; 51 (3): 755-780. DOI: 10.1111 / ejn.14347. Epub 2019 27 февраля. Eur J Neurosci. 2020. PMID: 30680810

    • Транскраниальная стимуляция постоянным током медиальной префронтальной коры уменьшает блуждающие мысли у мужчин.

      Бертосси Э., Печченини Л., Солми А., Авенанти А., Чьярамелли Э. Бертосси Э. и др. Научный доклад, 5 декабря 2017 г .; 7 (1): 16962. DOI: 10.1038 / s41598-017-17267-4. Научный представитель 2017. PMID: 269 Бесплатная статья PMC.

    • Новые перспективы модуляции блуждания ума с помощью транскраниальной электрической стимуляции мозга.

      Хаиб Л., Антал А., Дернер М., Лещинский М., Фелл Дж.Chaieb L, et al. Неврология. 2019 июн 15; 409: 69-80. DOI: 10.1016 / j.neuroscience.2019.04.032. Epub 2019 29 апреля. Неврология. 2019. PMID: 31047978 Рассмотрение.

    • Влияние интервала между сессиями на префронтальную транскраниальную стимуляцию постоянным током (tDCS) на когнитивные результаты: систематический обзор и метаанализ.

      Дедонкер Дж., Брунони А.Р., Бэкен С., Вандерхассельт Массачусетс.Дедонкер Дж. И др. J Neural Transm (Вена). 2016 Октябрь; 123 (10): 1159-72. DOI: 10.1007 / s00702-016-1558-х. Epub 2016 4 мая. J Neural Transm (Вена). 2016 г. PMID: 27145765 Рассмотрение.

    Процитировано

    1 артикул
    • Повторная анодная транскраниальная стимуляция постоянного тока высокой четкости над левой дорсолатеральной префронтальной корой у пациентов с легкими когнитивными нарушениями увеличивала региональную однородность во многих областях мозга.

      Хэ Ф, Ли И, Ли Ц, Фань Л., Лю Т., Ван Дж. He F, et al. PLoS One. 2021 13 августа; 16 (8): e0256100. DOI: 10.1371 / journal.pone.0256100. Электронная коллекция 2021 г. PLoS One. 2021 г. PMID: 34388179 Бесплатная статья PMC.

    использованная литература

    ССЫЛКИ
      1. Эндрюс-Ханна, Дж.Р., Рейдлер, Дж. С., Сепулькр, Дж., Пулин, Р., и Бакнер, Р. Л. (2010). Функционально-анатомическое фракционирование сети мозга по умолчанию. Нейрон, 65 (4), 550-562. https://doi.org/10.1016/j.neuron.2010.02.005
      1. Антал, А., Алексейчук, И., Биксон, М., Брокмеллер, Дж., Брунони, А.Р., Чен, Р., Коэн, Л.Г., Даутуэйт, Г., Эллрих, Дж., Флёль, А., Фрегни, Ф., Джордж, М.С., Гамильтон, Р., Haueisen, J., Herrmann, C. S., Hummel, F. C., Lefaucheur, J. P., Liebetanz, D., Loo, C. K.,… Paulus, W. (2017). Транскраниальная электрическая стимуляция низкой интенсивности: правила техники безопасности, этические и правовые нормы, а также рекомендации по применению. Клиническая нейрофизиология, 128 (9), 1774-1809. https://doi.org/10.1016/j.clinph.2017.06.001
      1. Аксельрод, В., Рис, Г., Лавидор, М., Бар, М. (2015). Повышение склонности к блужданию ума с помощью транскраниальной стимуляции постоянным током.Слушания Национальной академии наук, 112 (11), 3314-3319. https://doi.org/10.1073/pnas.1421435112
      1. Аксельрод В., Чжу X. и Цю Дж. (2018). Транскраниальная стимуляция лобных долей увеличивает склонность к блужданию ума без изменения мета-осознания. Научные отчеты, 8 (1), 1-14. https://doi.org/10.1038/s41598-018-34098-z
      1. Баддели, А., Эмсли, Х., Колодный, Дж., И Дункан, Дж. (1998). Случайная генерация и исполнительный контроль рабочей памяти. Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии: Раздел A, 51 (4), 819-852. https://doi.org/10.1080/713755788

    Показать все 85 ссылок

    Типы публикаций

    • Поддержка исследований, Non-U.С. Правительство

    Условия MeSH

    • Транскраниальная стимуляция постоянным током *

    LinkOut — дополнительные ресурсы

    • Полнотекстовые источники

    • Материалы исследований

    Полнотекстовые ссылки [Икс] Wiley [Икс]

    цитировать

    Копировать

    Формат: AMA APA ГНД NLM

    .

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *